Дело №2-1356/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001981-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Дальстроймеханизация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор ... и приказ ... от ***. о приеме на работу. ***.на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут, согласно приказу ... от ***. В соответствии ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Пунктом 6.5 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Дальстроймеханизация», являющегося Приложением ... к Коллективному договору ОАО «Дальстроймеханизация» от ***. установлен срок выплаты заработной платы: 29 числа текущего месяца за фактически отработанное время в период с 01 по 15 число календарного месяца; 14 числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы - в оставшейся сумме. На момент подачи искового заявления не выплачена заработная плата за период с ***. по ***. и компенсация отпуска при увольнении за весь период заботы в ОАО «Дальстроймеханизация», которая составляет 621 825 руб. 72 коп. (согласно предоставленной справки о задолженности заработной платы ОАО «Дальстроймеханизация» перед Истцом). В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, работодатель не выполнил свои обязанности в полном объеме перед работником в соответствии с законодательством, в частности не был произведен расчет. В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии со ст.236 ТК РФ. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На момент увольнения размер денежной компенсации за задержку выплат составляет 40 140 руб. 62 коп. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с задержкой выплаты заработной платы он был вынужден занимать деньги, в том числе под проценты. Незаконными действиями работодателя ему и его семье причинен моральный вред, он испытывал нравственный и физические страдания. Фактически за период работы у Ответчика он не имел денежных средств, не мог обеспечить себя и свою семью. На иждивении у него находятся трое малолетних детей 8 лет, 4 года и 1 год. Так же на момент работы в ОАО «Дальстроймеханизация» его жена находилась в декретном отпуске по уходу за младенцем. В квартире в которой проживают он и его семья находится в аренде, что подтверждается договором аренды. Он постоянно переживал что он и его семь останется без средств существования, не сможет произвести очередной платеж за аренду квартиры. Постоянно испытывал чувство тревоги, не имел возможности полноценного отдыха по причине отсутствия денежных средств. Причинённый ему и его семье моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Просил взыскать с ОАО «Дальстроймеханизация» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в сумме 621 825 руб. 72 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по состоянию на ***. в размере 40 140 руб. 62 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки начиная со следующего дня *** по день фактического расчета включительно, согласно ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Дальстроймеханизация», привлеченный определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, временный управляющий член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причин не явки суду не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчик на основании Приказа ... от *** и трудового договора ... от ***, ФИО1 был принят на работу в юридический отдел ОАО «Дальстроймеханизация» на должность ведущего юрисконсульта с *** с должностным окладом 25 000 руб., с процентной надбавкой за стаж работы в Южных районах Дальнего Востока - 30 %, с испытательным сроком 3 месяца с *** по *** Согласно п. 6.1 трудового договора, договор заключен с *** по *** в связи с временным расширением объемов строительства.

Согласно дополнительного соглашения ... от *** к трудовому договору ... от ***, в пункт 6.1 трудового договора внесены изменения - после слов «договор заключен…до…» читать в следующей редакции:…***». 

Из сведений трудовой книжки ... на имя ФИО1 следует, что с последним трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с *** (основание Приказ от *** ...).

Согласно справке ОАО «Дальстроймеханизация» о задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с *** пол ***, задолженность по заработной плате на *** составляет 621 825,72 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 40 140,62 руб.

Сведений о получении ФИО1 заработной платы, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом на основании представленных истцом доказательств, установлено, что ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 661 966 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, что является основанием для компенсации ему морального вреда, размер которого, с учетом периода задолженности, требований соразмерности и разумности, суд находит возможным определить в 30 000 руб., считая данный размер достаточным и справедливым. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав работников, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за последующие периоды просрочки. 

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных ФИО1 в срок сумм по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, за каждый день задержки, начиная с *** по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 621 825 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на *** в размере 40 140 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу ФИО1 заработную плату, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с *** по день фактической выплаты включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 21 октября 2020 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко 

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1356/2020, находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.