Судья Таболина К.В. Дело № 21-417/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001339-06

Номер дела в суде первой инстанции № 12-417/2021 

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 19 мая 2021 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу лейтенанта полиции ФИО2 № 18810022200001831539 от 17 марта 20201 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 17 марта 2021 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу лейтенантом полиции ФИО2 в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела ФИО1, управляя 17 марта 2021 года в 14 часов 14 минут автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер ***, в районе ул. Малахова, 53, двигаясь по ул. Юрина от ул. Покровская в сторону ул. Малахова не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан, при вынесении постановления права ему не разъяснялись, сотрудник полиции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. 

Решением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 19 мая 2021 года постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, продолжая настаивать на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, отсутствие доказательств его виновности. 

В судебном заседании Алтайского краевого суда ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что схема движения составлена неправильно, в протокол об административном правонарушении после его составления вносились изменения. 

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В п.1.2 Правил дорожного движения разъяснено понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.3 данных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года в 14 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер 

<

***>, в районе ул. Малахова, 53, двигаясь по ул. Юрина от ул. Покровская в сторону ул. Малахова, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2, его показаниями в районном суде. 

ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе. При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО1 указывал, что мог не видеть пешехода, переходящего проезжую часть, поскольку обзор ему закрывал автомобиль скорой помощи, двигавшийся в попутном направлении по правой полосе движения. Аналогичные пояснения дал ФИО1 и в Алтайском краевом суде. 

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему прав были проверены судьей районного суда, не нашли своего подтверждения. 

На обратной стороне постановления имеется текст положений ст. ст. 25.1, 30.1 -30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании в Ленинском районном суде города Барнаула 27 апреля 2021 года и в настоящем судебном заседании ФИО1 пояснял, что перед оглашением постановления и его вручения ему были разъяснены права, которые были реализованы заявителем путем возражения против предъявленного к нему правонарушения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 также заявил ходатайства, которые были разрешены в письменном виде сотрудником полиции. 

Является ошибочной позиции ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД обязан был разъяснить ему его права сразу после остановки его транспортного средства. 

Были дополнительно проворены доводы ФИО1 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении после его составления и не нашли своего подтверждения. Так, представленная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении от 17 марта 2021 года № 22АР № 921185, которая была ему вручена, абсолютно идентична его подлиннику, представленному в материалах дела. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 19 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр