Дело № 2-1/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канта» о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канта» (далее – ООО «Канта»), с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа от 10.06.2014 года в размере 10 000 000 руб., по договору беспроцентного займа от 09.06.2014 года - в размере 15 000 000 руб., по договору беспроцентного займа от 21.07.2014 года - в размере 15 000 000 руб., по договору беспроцентного займа от 06.08.2014 года - в размере 20 000 000 руб., по договору беспроцентного займа от 25.11.2014 года - в размере 20 000 000 руб., по договору беспроцентного займа от 02.12.2014 года - в размере 20 000 000 руб., по договору беспроцентного займа от 11.11.2015 года - в размере 9 000 000 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по каждому договору займа в общем размере 5 139 774, 34 руб., с последующим начислением по ставке 7,25 процентов годовых по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указала, что на основании указанных договоров беспроцентного займа от 10 июня 2014 года, 09 июня 2014 года, 21 июля 2014 года, 06 августа 2014 года, 25 ноября 2014 года, 02 декабря 2014 года, 11 ноября 2015 года ею, ФИО1, были переданы ООО «Канта», в лице директора ООО «Канта» ФИО11, денежные средства в размере, указанному в договорах. Поскольку по окончании срока исполнения указанных договоров ООО «Канта» свои обязательства не исполнило в полном объеме, ею велись переговоры с ответчиком по возврату суммы займа до 20 сентября 2017 года, а 25 сентября 2017 года направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Представители ФИО1, действующие по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 24), ФИО3 (т. 1 л.д. 72), в судебном заседании исковые требования поддержали полном объеме. 

Представитель ООО «Канта», действующий по доверенности ФИО4 (т. 8 л.д. 13), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 8 л.д. 6-12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия (т. 8 л.д. 5). 

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (т. 1 л.д. 40-45, 99-104, т. 8 л.д. 15).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 15 000 000 руб. сроком возврата по 08 июля 2017 года включительно (т. 1 л.д. 76).

10 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 10 000 000 руб. сроком возврата по 09 июня 2017 года включительно (т. 1 л.д. 74). 

21 июля 2014 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 15 000 000 руб. сроком возврата по 21 июля 2017 года включительно (т. 1 л.д. 78).

06 августа 2014 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 20 000 000 руб. сроком возврата по 06 августа 2017 года включительно (т. 1 л.д. 80).

25 ноября 2014 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 20 000 000 руб. сроком возврата по 25 ноября 2017 года включительно (т. 1 л.д. 82). 

02 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 20 000 000 руб. сроком возврата по 02 декабря 2017 года включительно (т. 1 л.д. 84).

11 ноября 2015 года между ФИО1 и ООО «Канта» был заключен договор беспроцентного займа № б/н на сумму 9 000 000 руб. сроком возврата по 11 декабря 2017 года включительно (т. 1 л.д. 86).

Согласно п. 1.3. указанных договоров сумма займа передается Заимодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора. Подписание сторонами настоящего Договора, свидетельствует о состоявшемся факте передачи Займодавцем и получения Заемщиком суммы займа (п. 1.1 договора). 

05 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) о возврате задолженности по указанным договорам займа (т. 1 л.д. 21-22, 23), которое оставлено ответчиком без ответа.

Истцом указано, что в установленный в договорах беспроцентного займа срок ответчик указанные суммы денежных средств не возвратил.

Возражая относительно исковых требований ФИО1 представитель ответчика указывал на наличие сомнений в подписи лиц, подписавших спорные договоры займа, в связи с чем, по ходатайству представителя ООО «Канта» были назначены судебная почерковедческая и судебная техническая экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ФБУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (т. 4 л.д. 205).

Согласно заключению эксперта № ... от 27.07.2018 года (т. 5 л.д. 56-60) установить, кем, самим ФИО12 либо другим лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в квитанциях ООО «Канта» к приходным кассовым ордерам: № ... от 10.06.2014 г. на сумму 10 000 000 руб., № ... от 09.07.2014 г. на сумму 15 000 000 руб., № ... от 21.07.2014 г. на сумму 15 000 000 руб., № ... от 06.08.2014 г. на сумму 20 000 000 руб., № ... от 25.11.2014 г. на сумму 20 000 000 руб., № ... от 02.12.2014 г. на сумму 20 000 000 руб., расположенные на строках «подпись» после слов «Главный бухгалтер» и «Кассир», не представилось возможным ввиду малочисленности совпадающих признаков в каждом сравнении, невысокой их идентификационной значимости, обусловленной простотой строения образующих подписи букв и штрихов. Выявить большего количества идентификационных признаков эксперту не удалось из-за крайне малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их предельной краткостью и конструктивно-упрощенным строением, а также отсутствием левых частей подписей квитанциях к приходным кассовым ордерам № ... от 10.06.2014, № ... от 21.07.2014 года.

Согласно заключению эксперта № ... от 26.11.2018 года (т. 5 л.д. 77-82) решить вопросы о соответствии времени выполнения имеющихся печатных текстов, подписей и оттисков печатей в договоре беспроцентного займа (т. 1 л.д. 82) № б/н от 25 ноября 2014 года (в «документе № 1»), в договоре беспроцентного займа (т. 1 л.д. 84) № б/н от 02 декабря 2014 года (в «документе № 2»), в договоре беспроцентного займа (т. 1 л.д. 86) № б/н от 11 ноября 2015 года (в «документе № 3) датам, указанным в этих документах, не представляется возможным ввиду того, что имеющиеся подписи в документах № № 1-3 эксперт оценивает как непригодные для оценки времени выполнения данных подписей по относительному содержанию в их штрихах летучих компонентов (штрихи подписей либо кратки, либо на большей своей протяженности перерыты иным материалом – штрихами оттиска печати); в настоящее время не имеется научно-разработанной методики установления «возраста» печатного текста, выполненного электрофотографическим способом по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов; представленные ООО «Канта» документы-образцы экспертом признаны непригодными для сравнительного исследования по методике установления давности выполнения печатных текстов при сравнительном исследовании отображения «дефектов» печатающего устройства за различный временной период; состояние штрихов оттисков печатей в документах № № 1-3 не позволяет оценить время выполнения данных оттисков по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов, что объясняется тем обстоятельством, что период активного «старения» штрихов прошел (обычно более года на момент исследования), либо изначально низким содержанием летучих растворителей в штрихах из-за особенностей рецептурного состава штемпельной краски; при этом экспертом установлено отсутствие агрессивного воздействия на документах № № 1-3. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что он являлся директором ООО «Канта» в период с 2007 года по 2016 год, в данный период примерно в 2014-2015 году были заключены договоры займа между ФИО1 и ООО «Канта». Денежные средства по спорным договорам займа между ФИО1 и ООО «Канта» передавались ему, ФИО14, и ФИО15 наличными денежными средствами, после чего он определял их на расчетный счет ООО «Канта», номер которого не помнит, размер полученных денежных средств по договорам также не помнит. В подтверждение получения денежных средств он передавал ФИО3 подписанный договор и приходно-кассовый ордер, которые тот забирал для подписания ФИО1, а затем передавал ему подписанный ФИО1 договор займа и наличные денежные средства по нему. Свою подпись на представленных истцом подлинниках спорных договорах займа не отрицал (т. 1 л.д. 208-214).

Согласно ответу налогового органа ООО «Канта» открыто 12 счетов: ... - № счетов – ..., ..., ... № счета - ..., ... № счетов – ..., ..., ..., ... № счетов – ..., ..., ..., ... № счетов – ..., ..., ... (т. 1 л.д. 193-194), выписки по которым судом были истребованы и имеются в материалах дела.

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 09 июня 2014 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный займ в сумме 15 000 000 руб. сроком возврата по 08 июля 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 09 июля 2014 года (т. 1 л.д. 77).

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Канта» № ... за период с 10.06.2014 года по 11.12.2017 года (т. 8 л.д. 27) 10 июля 2014 года ФИО16 внесены денежные средства в размере 7 900 000 руб. указав в назначении платежа «взнос учредителя по договору беспроцентного займа б/н от 09.06.2014 года (пункт 81).

Аналогичные сведения содержатся в платежном поручении № ... от 10.07.2014 года (т. 5 л.д. 70).

Из представленной по запросу суда налоговым органом копии кассовой книги ООО «Канта» за 2014-2015 год следует, что 10.07.2014 года от ФИО1 приняты денежные средства в размере 7 900 000 руб. на основании документа № ... (лист 18 книги) (т. 6 л.д. 61).

Из совокупности представленных документов следует, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ООО «Канта» от ФИО1 денежных средств по договору займа от 09 июня 2014 года в размере 7 900 000 руб.

Доказательств передачи денежных средств по данному договору от 09 июня 2014 года в большем размере суду не представлено, судом не добыто.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору беспроцентного займа № б/н от 09 июня 2014 года в размере 7 900 000 руб., суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в размере 7 900 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о несовпадении даты 09 июня 2014 года, 09 июля 2014 года, 10 июля 2014 года по внесению денежных средств судом отклоняются ввиду того, что несоблюдение Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» на данные правоотношения ответчика и истца не влияют, поскольку являются нарушением «кассовой дисциплины».

Пунктом 3.1. договора беспроцентного займа от 09 июня 2014 года предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 рублей за период с 11 июля 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 968 219 руб. 17 коп., а также об их взыскании по день фактической уплаты суммы долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 7,25 процентов годовых.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из суммы долга 15 000 000 руб., тогда как истцом была передана ответчику сумма лишь в 7 900 000 руб.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, которые за период с 11 июля 2017 года (как заявлено истцом) по 17 января 2019 года (на дату принятия судом решения) при сумме задолженности 7 900 000 руб. составляют 928 899 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 

с 11.07.2017 по 17.09.2017 (69 дн.): 7 900 000 x 69 x 9% / 365 = 134 408,22 руб.; 

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 7 900 000 x 42 x 8,50% / 365 = 77 268,49 руб.; 

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 7 900 000 x 49 x 8,25% / 365 = 87 495,21 руб.; 

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 7 900 000 x 56 x 7,75% / 365 = 93 934,25 руб.; 

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 7 900 000 x 42 x 7,50% / 365 = 68 178,08 руб.; 

с 26.03.2018 по 17.01.2019 (298 дн.): 7 900 000 x 298 x 7,25% / 365 = 467 615,07 руб.

Учитывая произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга или его части составляющего на 17 января 2019 года 7 900 000 рублей, начиная с 18 января 2019 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 21 июля 2014 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 15 000 000 руб. сроком возврата по 21 июля 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 21 июля 2014 года (т. 1 л.д. 79).

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Канта» № ... за период с 10.06.2014 года по 11.12.2017 года (т. 8 л.д. 20-31) 23 июля 2014 года ФИО39 внесены денежные средства в размере 14 998 000 руб., указав в назначении платежа «по договору беспроцентного займа от 21.07.2014 года» (пункт 104).

Из представленной по запросу суда налоговым органом копии кассовой книги ООО «Канта» за 2014-2015 год следует, что 23.07.2014 года от ФИО1 приняты денежные средства в размере 15 000 000 руб. на основании документа № ... (лист 19 книги) (т. 6 л.д. 62).

Из совокупности представленных документов следует, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ООО «Канта» от ФИО1 денежных средств по договору займа от 21 июля 2014 года в размере 15 000 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства являются займом физического лица ФИО17 судом отклоняются как несостоятельные ввиду того, что из кассовой книги следует, что данные денежные средства получены от ФИО1, при этом доказательств наличия правоотношений займа между ООО «Канта» и ФИО18 суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком в качестве доказательств возврата истцу денежных средств представлены расходные кассовые ордера № ... от 30.10.2014 года на сумму 3 200 000 руб., № ... от 05.11.2014 года на сумму 200 000 руб., № ... от 07.11.2014 года на сумму 350 000 руб., № ... от 10.11.2014 года на сумму 50 000 руб., № ... от 11.11.2014 года на сумму 54 000 руб., № ... от 13.11.2014 года на сумму 2 050 000 руб., № ... от 19.11.2014 года на сумму 350 000 руб., № ... от 21.11.2014 года на сумму 150 000 руб., № ... от 25.11.2014 года на сумму 600 000 руб., № ... от 28.11.2014 года на сумму 300 000 руб., № ... от 08.12.2014 года на сумму 4 455 000 руб., № ... от 10.12.2014 года на сумму 3 000 000 руб., № ... от 11.12.2014 года на сумму 241 000 руб. (т. 6 л.д. 192, 197, 203, 206, 209, 216, 224, 226, 234, 239, 243, 247, т. 7 л.д. 4), копии кассовой книги и чеков терминала ... (т. 6 л.д. 67-73).

Однако, данные документы в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством получения ФИО1 указанных в них сумм не являются, ввиду отсутствия в расходных кассовых ордерах личной подписи ФИО1 

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору беспроцентного займа № б/н от 21 июля 2014 года в размере 15 000 000 руб., суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в размере 15 000 000 руб.

Пунктом 3.1. договора беспроцентного займа от 21 июля 2014 года предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 000 000 рублей за период с 22 июля 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 927 534 руб. 24 коп., а также об их взыскании по день фактической уплаты суммы долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 7,25 процентов годовых.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, которые за период с 22 июля 2017 года по 17 января 2019 года при сумме задолженности 15 000 000 руб. составляют 1 723 047 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 

с 22.07.2017 по 17.09.2017 (58 дн.): 15 000 000 x 58 x 9% / 365 = 214 520,55 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 15 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 146 712,33 руб.;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 15 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 166 130,14 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 15 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 178 356,16 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 15 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 129 452,05 руб.;

с 26.03.2018 по 17.01.2019 (298 дн.): 15 000 000 x 298 x 7,25% / 365 = 887 876,71 руб.

Учитывая произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга или его части составляющего на 17 января 2019 года 15 000 000 рублей, начиная с 18 января 2019 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 06 августа 2014 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 20 000 000 руб. сроком возврата по 06 августа 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 06 августа 2014 года (т. 1 л.д. 81).

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Канта» № ... за период с 10.06.2014 года по 11.12.2017 года (т. 8 л.д. 29) 07.08.2014 года ФИО19 внесены денежные средства в размере 20 000 000 руб. указав в назначении платежа «по договору беспроцентного займа б/н от 06.08.2014 года» (пункт 130).

Из представленной по запросу суда налоговым органом копии кассовой книги ООО «Канта» за 2014-2015 год следует, что 07.08.2014 года от ФИО1 приняты денежные средства в размере 20 000 000 руб. на основании документа № ... (лист 21 книги) (т. 6 л.д. 63).

Из совокупности представленных документов следует, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ООО «Канта» от ФИО1 денежных средств по договору займа от 06 августа 2014 года в размере 20 000 000 руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу суммы долга по договору беспроцентного займа № б/н от 06 августа 2014 года в размере 20 000 000 руб., суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в размере 20 000 000 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в кассовой книге ФИО21 получение денежных средств не было отражено опровергаются материалами дела.

Пунктом 3.1. договора беспроцентного займа от 06 августа 2014 года предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20 000 000 рублей за период с 08 августа 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 1 152 876 руб. 71 коп., а также об их взыскании по день фактической уплаты суммы долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 7,25 процентов годовых.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, которые за период с 08 августа 2017 года по 17 января 2019 года при сумме задолженности 20 000 000 руб. составляют 2 213 561 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 

с 08.08.2017 по 17.09.2017 (41 дн.): 20 000 000 x 41 x 9% / 365 = 202 191,78 руб.;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 20 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 195 616,44 руб.;с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 20 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 221 506,85 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 20 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 237 808,22 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 20 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 172 602,74 руб.;

с 26.03.2018 по 17.01.2019 (298 дн.): 20 000 000 x 298 x 7,25% / 365 = 1 183 835,62 руб.

Учитывая произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга или его части составляющего на 17 января 2019 года 20 000 000 рублей, начиная с 18 января 2019 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 25 ноября 2014 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 20 000 000 руб. сроком возврата по 25 ноября 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 25 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 83).

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Канта» № ... за период с 10.06.2014 года по 11.12.2017 года (т. 8 л.д. 30) 26.11.2014 года ФИО22 внесены денежные средства в размере 17 000 000 руб. указав в назначении платежа «по договору беспроцентного займа от 25.11.2014 года, займодавец ФИО1» (пункт 330).

Аналогичные сведения содержатся в платежном поручении № ... от 26.11.2014 года (т. 5 л.д. 71).

Доказательств передачи денежных средств по данному договору от 25.11.2014 года в большем размере суду не представлено, судом не добыто.

При этом отсутствие подписи ФИО1 в спорном договоре от 25.11.2014 года не опровергает факта его заключения сторонами, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Канта» в размере 17 000 000 руб., что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено материалами дела. 

При этом невнесение директором ФИО23 в кассовую книгу сведений о получении от ФИО1 данных денежных средств является лишь нарушением «кассовой дисциплины» и несоблюдением Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а потому на данные правоотношения ответчика и истца не влияет.

Из совокупности представленных документов следует, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ООО «Канта» от ФИО1 денежных средств по договору займа от 25 ноября 2014 года в размере 17 000 000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по данному договору от 25.11.2014 года в большем размере (20 000 000 руб.), а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу суммы долга по договору беспроцентного займа № б/н от 25 ноября 2014 года в размере 17 000 000 руб., в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в размере 17 000 000 руб.

Пункт 3.1. договора беспроцентного займа от 25 ноября 2014 года предусматривает возможность истребования проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20 000 000 рублей за период с 28 ноября 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 623 972 руб. 60 коп., а также об их взыскании по день фактической уплаты суммы долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 7,25 процентов годовых.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из суммы долга 20 000 000 руб., тогда как истцом была передана ответчику сумма лишь в 17 000 000 руб.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, которые за период с 28 ноября 2017 года (с даты заявленной истцом) по 17 января 2019 года при сумме задолженности 17 000 000 руб. составляют 1 431 958 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: 

с 28.11.2017 по 17.12.2017 (20 дн.): 17 000 000 x 20 x 8,25% / 365 = 76 849,32 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 17 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 202 136,99 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 17 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 146 712,33 руб.;

с 26.03.2018 по 17.01.2019 (298 дн.): 17 000 000 x 298 x 7,25% / 365 = 1 006 260,27 руб.

Учитывая произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга или его части составляющего на 17 января 2019 года 17 000 000 рублей, начиная с 18 января 2019 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 02 декабря 2014 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 20 000 000 руб. сроком возврата по 02 декабря 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 02 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 85).

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Канта» № ... за период с 10.06.2014 года по 11.12.2017 года (т. 8 л.д. 31) 03.12.2014 года ФИО24 внесены денежные средства в размере 17 000 000 руб. указав в назначении платежа «по договору беспроцентного займа от 02.12.2014 года, займодавец ФИО1» (пункт 344).

Аналогичные сведения содержатся в платежном поручении № ... от 03.12.2014 года (т. 5 л.д. 72).

Доказательств передачи денежных средств по данному договору от 02.12.2014 года в большем размере суду не представлено, судом не добыто.

При этом несоблюдение ООО «Канта» Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и не внесение в кассовую книгу сведений о поступлении от ФИО1 денежных средств на правоотношения ответчика и истца не влияют, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения ООО «Канта» от ФИО1 денежных средств по договору займа от 02 декабря 2014 года в размере 17 000 000 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ООО «Канта» от ФИО1 денежных средств по договору займа от 02 декабря 2014 года лишь в размере 17 000 000 руб., при этом истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору беспроцентного займа от 02.12.2014 года в большем размере (20 000 000 руб.), доказательств выплаты истцу суммы долга по договору беспроцентного займа № б/н от 02 декабря 2014 года в размере 17 000 000 руб. ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению в размере 17 000 000 руб.

Пунктом 3.1. договора беспроцентного займа от 02 декабря 2014 года предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20 000 000 рублей за период с 05 декабря 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 592 328 руб. 76 коп., а также об их взыскании по день фактической уплаты суммы долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 7,25 процентов годовых.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из суммы долга 20 000 000 руб., тогда как истцом была передана ответчику сумма лишь в 17 000 000 руб.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, которые за период с 05 декабря 2017 года (с даты заявленной истцом) по 17 января 2019 года при сумме задолженности 17 000 000 руб. составляют 1 405 061 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 

с 05.12.2017 по 17.12.2017 (13 дн.): 17 000 000 x 13 x 8,25% / 365 = 49 952,05 руб.;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 17 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 202 136,99 руб.;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 17 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 146 712,33 руб.;

с 26.03.2018 по 17.01.2019 (298 дн.): 17 000 000 x 298 x 7,25% / 365 = 1 006 260,27 руб.

Учитывая произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга или его части составляющего на 17 января 2019 года 17 000 000 рублей, начиная с 18 января 2019 года, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 10 июня 2014 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 10 000 000 руб. сроком возврата по 09 июня 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

В качестве получения ответчиком денежных средств истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 10 июня 2014 года (т. 1 л.д. 75).

Согласно условий заключенного между ФИО1 (займодавец) и ООО «Канта» (заемщик) договора беспроцентного займа № б/н от 11 ноября 2015 года, займодавец передает в собственность заемщику беспроцентный заем в сумме 9 000 000 руб. сроком возврата по 11 декабря 2017 года включительно (п. 1.1, п. 2.2 договора).

Сведений о получении данных денежных средств на расчетные счета ООО «Канта» судом не добыто, сторонами представлено не было. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ст. 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно ФИО1 должна доказать допустимыми, а в данном споре – письменными доказательствами факт заключения договоров займа, т.е. факт передачи ответчику денег в указанной ей сумме.

Таких документов истцом ФИО1 по договору от 11.11.2015 года в материалы дела представлено не было. Факт получения ООО «Канта» денежных средств по договору от 10.06.2014 года и приложенным к нему приходным кассовым ордером № ... от 10.06.2014 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». 

Согласно пункту 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (п. 3).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 4.1.). Следовательно, наличные деньги сдаются в банк только после их внесения в кассу организации.

В кассовой книге ответчика ООО «Канта», представленной Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по запросу суда, отсутствуют сведения о поступлении в кассу организации 10.06.2014, 11.11.2015 наличных денежных средств в указанных в договорах займа суммах (т. 6 л.д. 60, 69). Также отсутствуют сведения о сдаче ответчиком указанных денежных сумм в Банки, где у ответчика имеются открытые расчетные счета (т. 2 л.д. 1-3, 5-151, 153-229, т. 3 л.д. 75, 77, 79, 81, 86-250, т. 4 л.д. 1-137).

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств факта передачи денежных средств ответчику, а также доказательств, что указанные в договорах займа денежные средства были последним получены от истца, то суд приходит к выводу о том, что сторонами не были выполнены условия договоров, поэтому у ответчика перед истцом заемных обязательств не возникло.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения договоров займа от 10.06.2014, 11.11.2015 года с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между сторонами отношений по указанным договорам займа, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам займа и процентов. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 4), от цены иска (7 900 000 + 15 000 000 + 20 000 000 + 17 000 000 + 17 000 000 + 928 899,32 + 1 723 047,94 + 2 213 561,65 + 1 431 958,91 + 1 405 061,64).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канта» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от 09 июня 2014 года в размере 7 900 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 17 января 2019 года в размере 928 899 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды времени, на непогашенную часть основного долга по договору беспроцентного займа № б/н от 09 июня 2014 года, начиная с 18 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от 21 июля 2014 года в размере 15 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июля 2017 года по 17 января 2019 года в размере 1 723 047 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды времени, на непогашенную часть основного долга по договору беспроцентного займа № б/н от 21 июля 2014 года, начиная с 18 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от 06 августа 2014 года в размере 20 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2017 года по 17 января 2019 год в размере 2 213 561 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды времени, на непогашенную часть основного долга по договору беспроцентного займа № б/н от 06 августа 2014 года, начиная с 18 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от 25 ноября 2014 года в размере 17 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2017 года по 17 января 2019 год в размере 1 431 958 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды времени, на непогашенную часть основного долга по договору беспроцентного займа № б/н от 25 ноября 2014 года, начиная с 18 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа № б/н от 02 декабря 2014 года в размере 17 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2017 года по 17 января 2019 год в размере 1 405 061 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды времени, на непогашенную часть основного долга по договору беспроцентного займа № б/н от 02 декабря 2014 года, начиная с 18 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канта» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канта» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа от 09.06.2014 года, от 25.11.2014 года, от 02.12.2014 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канта» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа от 10.06.2014 года, от 11.11.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по данным договорам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук