ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1757/2024 (УИД71RS0015-01-2024-002342-40) по исковому заявлению ФИО3 Ха Лан к ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» о приведении земельного участка в первоначальное состояние, об освобождении земельного участка, 

установил:

ФИО3 Л. обратилась в суд с иском к ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» о приведении земельного участка с КН №, расположенного примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, об освобождении указанного земельного участка в месячный срок с даты вступления в силу решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовых расходов в сумме 139 рублей. 

В обоснование требований указала, что является арендатором земельного участка с КН № расположенного примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка №, заключенного 29.12.2008 между ней и комитетом имущественных и земельных отношений МО Ленинский район. Согласно п. 1.2 строений на земельном участке нет, в силу п.2.1 договора земельный участок считается переданным сроком на 49 лет, с 22.12.2008 по 22.12.2057. Земельный участок огорожен. Арендные платежи производятся арендатором своевременно и в полном объеме. Указала, что ответчик воспользовался переездом истца в 

<

адрес>, и, располагаясь рядом с земельным участком с КН №, возвел на нем строения, сооружения, ведет на нем производственную деятельность, препятствуя тем самым ее доступу к объекту аренды. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения. 

В судебное заседание ФИО3 Л. и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно указав, что в непосредственной близости от земельного участка его доверителя расположено ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА», адрес: 

<

адрес>, которое в настоящее время пользуется земельным участком с КН №, возвело строения, сооружения, доступа на территорию земельного участка у истца нет, что подтверждается, в том числе, сообщением кадастрового инженера, проводившего координирование объектов капитального строительства ООО «Землемер» ФИО1 Между тем договорных отношений по вопросу использования указанного земельного участка между его доверителем и ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» нет. Арендные платежи ежегодно оплачивает его доверитель, претензий со стороны арендодателя нет. Кроме того, его доверителем на оплату услуг представителя произведены расходы в сумме 30000 рублей, сумма госпошлины при подаче иска составила 600 рублей, на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика затрачено 139 рублей, которые также просил возместить при разрешении спора. Полагал месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу достаточным для исполнения решения суда. 

Представитель ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил. 

Привлеченные к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений, администрация г.Тулы в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом. Министерством имущественных и земельных отношений предоставлен акт осмотра земельного участка с КН № от 13.11.2024.

Пунктом 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). 

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В силу ч. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2008 между ФИО3 Л. (арендатор) и комитетом имущественных и земельных отношений МО Ленинский район (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 на основании постановления главы администрации МО Ленинский район от 22.12.2008№ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из населенных пунктов КН №, находящийся по адресу: участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4100 кв.м.

В силу п.1.2 на участке строений нет. 

На основании п. 2.1 земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду в соответствии с постановлением главы администрации МО Ленинского района сроком на 49 лет, с 22.12.2008 по 22.12.2057. 

В силу п.4.3 договора аренды арендатор, в том числе, имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором, с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои обязанности по договору третьим лицам. 

Договор аренды земельного участка №154 от 29.12.2008 зарегистрирован в ЕГРН 10.02.2009. 

В настоящее время договор аренды не прекращен, не расторгнут. 

08.07.2015 между МИЗО Тульской области и ФИО3 Л. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 29.12.2008, согласно которому ст.ст.3-8 договора изложены в редакции. 

В силу п. 4.1 при подписании договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным п.1.1 договора, договор является актом приема-передачи участка. 

На основании п.5.3 арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя. Арендатор согласовывает передачу прав и обязанностей по договору в форме трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору. Передача арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя. 

В силу п.6.1 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным п.1.1 договора, производить строительные работы в соответствии с действующим законодательством и при наличии разрешения на строительство. 

Согласно чеку-ордеру от 21.09.2023 ФИО3 Л. произведена арендная плата за земельный участок по договору 154 от 29.12.2008 в сумме 38333, 36 рублей. 

Из сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, усматривается, что земельный участок с КН №, расположен в кадастровом квартале №, примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, его площадь составляет 4100 кв.м +/- 44,8, дата присвоения кадастрового номера 09.09.2008, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – данные отсутствуют, данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав – аренда на период с 22.12.2008 по 22.12.2057, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав – ФИО3 Л.

Согласно сообщению кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО1, проводившего по заявке представителя истца ФИО2 координирование объектов капитального строительства, допуск на земельный участок кадастровому инженеру не предоставлен лицом, осуществляющем на нем хозяйственную деятельность. Выявлен факт огораживания земельного участка в его границах и наличие усматриваемых на его территории строений: двухэтажного строения и трансформатора, возвышающихся над ограждением из профлиста. 

В ходе обследования земельного участка с КН № установлено, что земельный участок со стороны проезжей дороги огорожен забором, с трех других сторон ограждений не имеет. Доступ на земельный участок имеется от проезжей дороги через овраг. Со стороны противоположной входу на земельный участок располагается одноэтажное строение, которое частично находится в границах осматриваемого земельного участка. Со стороны оврага по участку проходят линии электропередач, у забора расположена электроподстанция. По периметру земельного участка произрастают деревья, кустарники, травянистые растения. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка с КН № от 13.11.2024, предоставленного по запросу суда министерством имущественных и земельных отношений, а также приложенными к нему фотоматериалами. 

Согласно сведениям публичной карты, смежным по отношению к земельному участку с КН № является земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТШП «ТАФА» адрес юридического лица 

<

адрес>

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст.57 ГПК РФ).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, и подтверждают доводы стороны истца о наличии со стороны ответчика препятствий к пользованию вышеуказанным земельным участком, а также наличие на участке строений и сооружений. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. Спорный земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, договор субаренды в отношении спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного законных прав для занятия спорного участка и владения им у ответчика не имеется. 

Установив наличие у истца права пользования и владения спорным земельным участком с КН № расположенным примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, обстоятельства наличия препятствий в пользовании указанным объектом недвижимости со стороны ответчика ООО «ТШП «ТАФА», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с КН №, и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа строений и сооружений.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого необходимо привести земельный участок с КН № в первоначальное состояние и освободить указанный земельный участок, суд, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, полагает разумным и достаточным установить срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). 

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела ФИО3 Л. понесены расходы на оплату услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.08.2024, распиской в получении указанной суммы представителем ФИО2 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность рассмотрения дела, а также количество судебных заседаний, количество процессуальных действий, сложность и напряженность процесса, количество участников заседания, время, необходимое для подготовки, соотношения значимости для сторон защищаемого права и суммы возмещаемых юридических услуг, средние расценки по оплате юридических услуг по Тульской области, представленные платежные документы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 30000 рублей. Оснований для снижения данной суммы судом не установлено, возражений, а также заявлений о чрезмерности, завышенном размере расходов ответчиком суду не представлено. 

Поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы истца по направлению претензии ответчику в сумме 67 рублей возмещению не подлежат. Понесенные стороной истца почтовые расходы в сумме 72 рубля по отправке искового заявления ответчику, что подтверждено квитанцией на указанную сумму, суд полагает обоснованными, их несение обусловлено необходимостью соблюдения предусмотренного ГПК РФ порядка и требований, предъявляемых при подаче иска в суд, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» в пользу ФИО3 Л.по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Исходя из объема подлежащих удовлетворению требований, учитывая, что истцом при подаче иска в суд согласно чеку по операции от 15.08.2024 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 Л. удовлетворить.

Обязать ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» (ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятый земельный участок с КН №, расположенный примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа строений и сооружений, расположенных на нем, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 Ха Лан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 72 рубля, а всего 30672 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.