№ 

№ 22 – 1557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием подсудимого Волкова К.В.в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Осипова Д.Д., прокурораУльяновой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Волкова К.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 11 сентября 2020 годаоб изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Волкова К.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления подсудимого Волкова К.В. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Осипова Д.Д., возражения прокурора Ульяновой Т.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением в суд 01 июня 2020 года для рассмотрения по существу в отношении подсудимого Волкова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,обжалуемым судебным постановлением 11 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя.В соответствии с положениями ч.1 ст.255, ч.3 ст.247 УПК РФ подсудимому Волкову К.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев,исчисляемый с момента заключения его под стражу. Подсудимый Волков К.В. взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе подсудимый Волков К.В. не оспаривает, что нарушил условия и обязательства избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, однако просит учесть состояние здоровья своей матери, являющейся инвалидом 1-й группы и нуждающейся в постоянном уходе, который он осуществляет в качестве единственного опекуна. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимомуВолкову К.В. избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, принял решение в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, ч.1 ст.255, ч.3 ст.247 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. 

Выводы суда о том, что подсудимый Волков К.В., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, препятствует производству по уголовному делу, и его поведение с позиций процессуального положения не является надлежащим, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избранияВолкову К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменились: подсудимый надлежащим образом извещённый о необходимости явки в судебное заседание 18.08.2020 (л.д.14), в назначенный срок не явился, не сообщил об уважительности неявки. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы мать подсудимого 18.08.2020 сообщила, что Волков К.В. не сможет явиться в судебное заседание вследствие состояния алкогольного опьянения. По этой причине судебное заседаниебыло отложено на 11.09.2020 с вынесением постановления о принудительном приводе подсудимого, однако судебное заседание было повторно сорвано по причине доставления Волкова К.В. в состоянии состояния алкогольного опьянения, вызванного запойным употреблением спиртных напитков(л.д.33 протокол судебного заседания от 11.09.2020).

Разрешая вопрос о более строгой мере пресечения в отношении подсудимого, судучёл, чтоВолков К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, определенных занятий не имеет, страдает хроническим алкоголизмом, вывод суда первой инстанции о невозможности избранияв отношенииВолкова К.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях подсудимого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 11 сентября 2020 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношенииподсудимогоВолкова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов