Дело № 1- 26/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п.Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И., помощника прокурора Малофеева В.В.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника по назначению – адвоката Латышевой Н.А., удостоверение №, ордер № от 13.02.19г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Комков 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина « Фуршет» ООО « ФИО4 №2», расположенного по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, путем находки получил банковскую карту ПАО « Росбанк» №, банковский счет ПАО «Росбанк» №, выданную на имя ФИО5 №1, после чего ФИО3, предполагая, что на указанном банковском счете, принадлежащем ФИО5 №1 имеются денежные средства, руководствуясь единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5 №1, решил совершить их хищение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, совершил покупку в магазине « Фуршет» ООО « ФИО4 №2», расположенного в 

<

адрес>, а именно: приложил к POS-терминалу вышеуказанную банковскую карту, т.е. путем бесконтактной оплаты, расплатился за покупку, денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке ПАО»РОСБАНК» на имя ФИО5 №1 в сумме 125 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее последнему денежные средства в сумме 125 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел на тайное хищение чужих денежных средств 15.09.2018г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, он же, ФИО3, совершил покупку в магазине « Хозяюшка», расположенном в 

<

адрес>, приложив к POS-терминалу банковскую карту принадлежащую ФИО5 №1, т.е. путем бесконтактной оплаты, расплатился за покупку денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке ПАО « Росбанк» на имя ФИО5 №1 в сумме 1000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он же, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, совершил покупку в магазине « Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: приложил к POS-терминалу указанную банковскую карту, т.е. путем бесконтактной оплаты, расплатился за покупку денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке ПАО» Росбанк» на имя ФИО5 №1, в сумме 92 рубля, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 92 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он же, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, совершил покупку в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

приложил к POS-терминалу указанную банковскую карту, т.е. путем бесконтактной оплаты, расплатился за покупку денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке ПАО» Росбанк» на имя ФИО5 №1, в сумме 600 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 600 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он же, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, совершил покупку в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

приложил к POS-терминалу указанную банковскую карту, т.е. путем бесконтактной оплаты, расплатился за покупку денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке ПАО» Росбанк» на имя ФИО5 №1, в сумме 711 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 711 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он же, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, совершил покупку в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

приложил к POS-терминалу указанную банковскую карту, т.е. путем бесконтактной оплаты, расплатился за покупку денежными средствами с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке ПАО» Росбанк» на имя ФИО5 №1, в сумме 741 руб., тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 741 руб.;

таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 мин. до 12 часов 00 мин. ФИО3, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, тайно, умышленно, с банковского счета ПАО « Росбанк» №, открытого на имя ФИО5 №1, по средством найденной им банковской карты ПАО « Росбанк» №, принадлежащей ФИО5 №1, похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3269 рублей, чем причинил ФИО5 №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. до обеда пошел в магазин, на земле у входа в магазин « Фуршет», что в 

<

адрес>, он увидел банковскую карту серого цвета, по символам на ней догадался, что по ней можно расплачиваться в магазине без введения пин-кода, решил проверить: есть ли на карте деньги, с этой целью поинтересовался у продавца, получив положительный ответ, он купил пачку сигарет « Винстон» по цене 125 руб., расплатившись картой, т.е. безналичным расчетом, решил в другом магазине «Хозяюшка» купить продукты питания на сумму 1000 руб., где также расплатился найденной им картой, понял, что на карте есть деньги и решил их потратить все, находясь в этом же магазине, что в гарнизоне 

<

адрес>, он совершил еще 4 покупки на различные суммы, купил сладости, продукты питания, расплатился найденной картой, приложив ее к POS-терминалу без введения пин-кода, а когда понял, что карта заблокирована, решил избавиться от карты, проходя мимо магазина выбросил карту фактически в том же месте, где и нашел, вернулся к себе домой, как оказалось, карта принадлежала военнослужащему ФИО5 №1, которого он знает, как и его жену, если б мог прочесть его имя на карте, вернул бы потерпевшему, в этот же день, в присутствии сотрудников полиции, он вернул потраченные им деньги в сумме 4000 руб. потерпевшему, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, извинения принес.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО5 №1суду показал, что он проживает со своей супругой ФИО4 №1 в 

<

адрес>, у него в пользовании находится банковская карта ПАО « Росбанк» №, на которую поступает заработная плата, на карте есть функция связи через WI-Fi, с помощью которой можно производить безналичный расчет приложив карту к POSтерминалу, не вводя пин-код, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его супруга ушла в магазин за покупками, взяв с собой в т.ч и его зарплатную карту ПАО « Росбанк», через полчаса она вернулась домой, в 11 часов 28 минут на его сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что по его карте была произведена оплата на сумму 125 руб., до 12 часов пришло еще 5 смс-уведомлений о том, что с карты произведена оплата в магазине « Хозяюшка», жена не обнаружила в кошельке его карту ПАО» Росбанк», видимо, обронила, он сразу перевел деньги с карты ПАО» Росбанк» на другую его зарплатную карту «Мир», а затем и вовсе заблокировал ее, а супруга пошла в магазин разбираться : кто осуществлял покупки по его карте, всего по карте было ДД.ММ.ГГГГ произведено 6 операций на общую сумму 3269 рублей, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, жена пояснила, что она, возвращалась домой, доставала из кошелька телефон и видимо в этот момент обронила его банковскую карту, он стал искать карту и установил, что в магазине « Хозяюшка» его картой расплачивался ФИО1, житель 

<

адрес>, около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сослуживец ФИО4 №2, сообщил, что нашел его карту, по факту кражи денег с его банковской карты он, ФИО5 №1. обратился в полицию, в дальнейшем, при задержании ФИО3, тот дал признательные показания, денежные средства 3269 руб. ему ФИО3 полностью возместил в этот же день, поэтому претензий он к нему не имеет, карту вернули в полиции, не настаивает на суровом наказании подсудимому и претензий к нему не имеет, т.к. тот возместил ущерб и принес извинения.

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснила, что она проживает с супругом ФИО5 №1 в гарнизоне 

<

адрес>, осенью 2018 года, точную дату не помнит, до обеда, она ходила в магазин 

<

адрес> за покупками, взяв с собой в т.ч. банковскую зарплатную карту мужа ПАО « Росбанк», которая лежала у нее в кошельке вместе с ее сотовым телефоном, выходя из магазина « Фуршет», когда доставала телефон, допускает, что в этот момент могла обронить карту ПАО» Росбанк», придя домой, примерно в 11 часов 30 минут на телефон мужа пришло смс-уведомление о том, что по его карте была произведена оплата в магазине гарнизона, после 12 часов пришло еще 5 смс-уведомлений, о том что с карты произведены оплаты в магазине « Хозяюшка», она проверила кошелек и обнаружила что карта мужа отсутствует в нем, в результате шести операций с карты супруга было совершено покупок на общую сумму свыше 3000 руб., она пошла в магазин « Хозяюшка», где ей продавец ФИО4 №3 сказала, что днем картой серого цвета несколько раз расплачивался житель села ФИО3, которого она знает, т.к. он живет в соседнем подъезде ДОС 406, супруг тоже стал искать свою банковскую карту и установил, что по ней производил покупки и ею расплачивался в магазине ФИО3, которого вскоре сотрудники полиции задержали, карту супруга нашел его сослуживец в день хищения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей из материалов уголовного дела.

Так, согласно оглашенных судом показаний свидетеля ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он проходил в районе магазина «Эдельвейс», около пешеходного перехода он увидел лежащую банковскую карту ПАО» Росбанк» серого цвета на имя ФИО5 №1, его сослуживца, поэтому позвонил ему и сообщил о находке, как она там оказалась, -не знает, в последствии у него карту изъяли сотрудники полиции.

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ФИО4 №5, ФИО2 дополнительного офиса Приморского отделения Сбербанка России, безналичный расчет установлен в магазинах 

<

адрес>, эквайером магазинов является ПАО Сбербанк России, при покупке товара в магазинах информация по сумме поступает в отдел карточного обеспечения, если у гражданина установлен мобильный банк, который привязан к карте, то ему после расчета в магазине приходит смс-уведомление о дате, месте, времени и сумме покупки в зависимости на какое время настроен терминал, т.е.в реальном времени или московском времени, все смс-уведомления приходят с опозданием, в зависимости от того, к какой компании сотовой связи подключен телефон.

ФИО4 ФИО4 №3 пояснила суду, что работает продавцом в магазине «Хозяюшка» ИП ФИО6, который находится в 

<

адрес>, в один из дней осени 2018г. ( точную дату не помнит, допускает что ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на своем рабочем месте, в период с 11 часов и до обеда, в магазин заходил местный житель ФИО3, который приобретал разный товар в несколько покупок, за который расплачивался банковской картой ПАО» Росбанк», производя безналичный расчет приложив карту к POS- терминалу, не вводя пин-код, на чье имя оформлена карта,- она не смотрела, ФИО3 не вызвал у неё подозрений.

ФИО4 ФИО4 №4 суду пояснила, что работает в ООО «ФИО4 №2» магазина» Фуршет» в 

<

адрес> «б» в должности продавца, который работает ежедневно, без выходных, в магазине установлен POS-терминал с функцией Wi-Fi, через который можно плачивать покупки, приложив карту банка к терминалу без введения пин-кода, подсудимого ФИО1 она знает, как жителя 

<

адрес>, как впрочем и ФИО5 №1 и его супругу, однако из-за большого потока покупателей она не помнит, посещали ли данные лица ДД.ММ.ГГГГ магазин « Фуршет».

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями подсудимого.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.2018г., произведен осмотр сотового телефона «Iphone 6s», в ходе осмотра был изъят и возвращен ФИО5 №1 на хранение;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.18г., был осмотрен магазин « Хозяюшка», расположенный в 

<

адрес>»а» 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.09.18г., согласно которого было осмотрено помещение кабинета № УУП № ОМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО « Росбанк» № на имя ФИО5 №1, которая была ему возвращена на хранение;

Справкой об отчете по счету карты, выдано ПАО « Росбанк», согласно которой с банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено 6 операций на общую сумму 3269 рублей;

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 была изъята банковская карта ПАО « Росбанк» №, выданная на имя ФИО5 №1;

Протоколом осмотра предметов от 02.11.18г., согласно которому были осмотрена: банковская карта ПАО» Росбанк» и лист с указанием перечня транзакций,выданный 05.10.18г., ФИО2 центра ПАО « Росбанк»;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.18г.;

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.11.18г., а именно банковской карты ПАО « Росбанк» законному владельцу ФИО5 №1, 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.18г., согласно которому был осмотрен магазин « Фуршет» ООО « ФИО4 №2» по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес>. 

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения. 

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт хищения подсудимым чужого имущества, совершенный с банковского счета потерпевшего.

Сведения, изложенные в судебном заседании потерпевшим, свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( в редакции Федерального закона № 111-ФЗ от 23.04.2018).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывает и содержит рожденных в гражданском браке пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, имеет низкий уровень образования, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Также суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен в связи с заболеванием подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не было и какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию ФИО3 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

На учете у психиатра ФИО3 не состоит, но состоит на учета врача нарколога КГБУЗ «Пограничной ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 п. «г, и, к», ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение им имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

ФИО3 после отбытия наказания в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. условное осуждение согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку установлен опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Произвести зачет времени содержания под стражей и отбывания наказания ФИО3 по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с применением правил ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО « Росбанк» №- оставить у законного владельца ФИО5 №1, бумажный лист с перечнем транзакций, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 центра ПАО» Росбанк» -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Свиридова И.Г.