Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 января 2024 года

66RS0020-2023-002636-69

2-449/2024 (2-2559/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года р.п.Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (далее - ООО «СЗ «Столица») с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 21.01.2023 по 23.11.2023 в размере 290205 рублей с продолжением начисления до даты фактической передачи объекта долевого строительства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/21/5(1) (АК) от 17.11.2021, согласно которому застройщик в срок не позднее 20.01.2023 обязался передать участнику квартиру, расположенную по строительному адресу: г. Екатеринбург, в районе улиц Луганская и Саввы Белых в корпус 2. По состоянию на 23.11.2023 квартира истцу не была передана. 19.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в срок. 07.11.2023 ответчик отправил ответ на претензию №1-32-17373-И, в соответствии с которым пояснил о необходимости произвести приемку объекта долевого строительства по передаточному акту, а также об отказе в удовлетворении требований об оплате неустойки.

Согласно поступившего ходатайства об уточнении исковых требований следует что 25.11.2023 ответчик передал истцу квартиру, что подтверждается передаточным актом от 25.11.2023. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.01.2023 по 5.11.2023 в размере 588362 рубля 16 копеек с продолжением начисления до даты фактической передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 11.11.2023, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных возражениях пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительную просрочку исполнения обязательств, на выполнение ответчиком обязательств, сложную геополитическую ситуацию, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в стране. Считает, что истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным (л.д. 21-23).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие ст.420, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.2.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/21/5(1) (АК) от 17.11.2021, согласно которому застройщик в срок не позднее 20.01.2023 обязался передать участнику жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 252, этаж расположения:21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,40 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 35,40 кв. м., количество комнат: 1 (л.д. 8-12).

Согласно п.4.1 цена договора составляет 3 975420 рублей.Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, как следует из передаточного акта, объекты долевого строительства переданы истцу в нарушение установленного договором срока, а именно 25 ноября 2023 года (л.д. 27).

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Переходя к размеру подлежащей взысканию неустойки суд руководствуется положениями ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которой начисления неустойки производятся исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Расчет неустойки, представленный истцом является верным, поскольку расчет произведен из ставки 15%. Днем исполнения обязательства согласно договору является 25.11.2023, учетная ставка на данную дату составляла 15%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание с застройщика по договору долевого участия неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 30.06.2023.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России на день исполнения обязательства 25.11.2023 – 15 %, период неустойки с 01.07.2023 по 25.11.2023 – 147 дней.

Размер неустойки по договору № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/21/5(1) (АК) от 17.11.2021 составляет 584386 рублей 74 копейки (3 975420 рублей * 147 * 2 *1/300 * 15%).

Оснований для продолжения начисления неустойки суд не усматривает, поскольку 25.11.2023 ответчик передал истцу квартиру, что подтверждается передаточным актом от 25.11.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание завершение строительства жилого дома, фактическое исполнение обязательства по передаче квартиры истцу, период просрочки передачи квартиры, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие доказательств о наступлении у истца существенных имущественных последствий в результате несвоевременной передачи квартиры, в том числе, убытков, в результате допущенного нарушения срока передачи квартиры, исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по договору № ЕКБ-ИсетьПарк-2(кв)-1/21/5(1) (АК) от 17.11.2021 до 120000 рублей.

19.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки по передаче объекта, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 67500 рублей (120000 руб. + 15000 руб.)*50%.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и снижения его размера.

Суд считает, что указанный размер неустойки и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, состоящих из требования имущественного характера (взыскание неустойки) и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) (4950 руб. + 300 руб.), что составляет 5250 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 67500 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова