Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

конкурного управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» Рождественского 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО11 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсный управляющий управляющего ОАО «Управляющая компания «ПТП» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка определения победителя торгов.

В Сысертский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в котором он просит признать его недействительным. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указала, что должностным лицом не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности, в том числе, не согласен, что местом проведения торгов является адрес: 

<

адрес>, поскольку данный адрес всего лишь является местом нахождения конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом, тогда как сами торги проводились на электронной площадке ООО «СЭлТ» 

<

адрес>, куда и поступали все заявки заявителей. Также должностным лицом неверно было истолковано ряд норм, урегулировавших торги, что также повлияло на принятое ими решение.

В судебное заседание представитель Свердловского УФАС России и Рождественский не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом в суд, от них поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В заявлении ФИО1 указал, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме и просил признать постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, недействительным. Также ранее представителем Свердловского УФАС России были приобщены возражения по доводам жалобы заявителя.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя жалобы и представителя Свердловского УФАС России, суд считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств. 

Частью 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «б» п. 7.1 Порядка №40817810604900317040 по результатам проведения торгов посредством публичного предложения оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов по окончании любого периода проведения торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник.

В соответствии с абз. 4 п. 7.2 Порядка №40817810604900317040 организатор торгов в форме публичного предложения рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступивший в соответствии с п. 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-42594/2015 ООО «Уральская компания «Пассажирские транспортные перевозки» (Далее ООО «УК «ПТП» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ООО «УК «ПТП» посредством публичного предложения организатором торгов было опубликовано соответствующих источниках, в том числе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (www.bankrot. fedresurs.ru) – ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Порядок приема заявок на участие в торгах №40817810604900317040 осуществлялся по электронной торговой площадке с 08:00 час. мск. ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 час. мск. ДД.ММ.ГГГГ в режиме ежедневной круглосуточной работы ЭТП за исключением времени проведения профилактических работ. 

Проведение торгов осуществлялось в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ч. 12 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. 

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников установлен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №40817810604900317040 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Решение организатора торгов об определении победителя торгов согласно абз. 1 ч. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в силу абз. 8 ч. 4 ст. 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) прием заявок прекращается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проведения торгов были допущены нарушения требований абз. 1 ч. 15 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), абз. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7762F1D905F389A752770AFB76B2A53C85E5168EAA07993B76885AC3206FC503992BF2E71849AFDFD9FD852347AE245B631ECC94BFC1F6F2TCl6O" пп. «б» п. 7.1 и абз. 4 п. 7.2 Порядка №40817810604900317040, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя торгов применительно к периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для лота N 62 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В сообщении о проведении торгов (№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на федеральном ресурсе), в нарушение требований закона было указано, что подведение итогов торгов состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительность рассматриваемого периода проведения торгов, в который были поданы соответствующие заявки составляет с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, для Лота №40817810604900317040 - с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, то днем подведения результатов торгов по Лотам №№40817810604900317040, 35, 37, 38; 16, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 51, 52, 53; 13 могут являться 5 (пять) последующих календарных дня, но поскольку в сообщении о проведении торгов количество таких дней не указано, таким днем является ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №40817810604900317040 - ДД.ММ.ГГГГ, когда и должны были быть оформлены протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения торгов.

Однако в ходе проверки установлено, что протоколы об определении участников торгов и о результатах торгов по названным лотам были оформлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, по лоту N 62 - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении организатора торгов – конкурсного управляющего ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены и материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобам 101/18.1-2017, 105/18.1-2017, 106/18.1-2017, 107/18.1-2017, жалобам ФИО4, ООО «ПТП», ИП ФИО5, ИП ФИО6, и другими материалами дела. 

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемое постановление должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для принятого должностным лицом решения о виновности действий Рождественского в совершении данного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из смысла данной статьи следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу № А60-42594/2015 ФИО1 был назначен конкурсным управляющим, поэтому в силу своих служебных обязанностей должен был соблюдать требований закона при осуществлении конкурсного производства, в том числе процедуру проведения торгов. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Событие совершенного административного правонарушения и выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявок на участие в торгах имело место 04.10.2017, в связи с чем, постановление от 21.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы заявителя ФИО1 о его невиновности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, и расценивает их как доводы защиты с целью избежать заслуженного наказания. 

Событие совершенного административного правонарушения имело место быть по месту организации и проведения торгов, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, доводы ФИО2 о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности суд также находит несостоятельным. 

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба конкурсного управляющего ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО11 С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040АП/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Управляющая компания «Пассажирские-транспортные перевозки» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в Свердловский областной суд со дня получения решения. 

Судья 

Сысертского районного суда: С.В. Филимонова