дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Шевляковой М.С., 

при секретаре судебного заседания Кубановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) в размере 1 656 974 рублей 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 570 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало кредит индивидуальному предпринимателю ФИО2 в сумме 1 400 000 рублей, на срок 48 месяцев под 21,88 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО1

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 656 974 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 357 579 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 277 217 рублей 22 копейки; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 3 945 рублей 06 копеек; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 2 214 рублей 78 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7 028 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 989 рублей 38 копеек.

Ответчикам посредством партионной почты были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ), согласно которым данное требование доставлено в адрес заемщиков. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО1, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлены: анкета должника по кредитному договору; анкета должника по кредитному договору; дополнительное соглашение № бн к заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; дополнительное соглашение 

<

номер обезличен> к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; общие условия договора поручительства 

<

номер обезличен> (по состоянию на 

<

дата обезличена>); общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 

<

дата обезличена>); протокол операции от 

<

дата обезличена>; предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; протокол по операции от 

<

дата обезличена>; выписка по операциям на счете (специальном банковском счете); заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; распоряжение заемщика на перечисление кредита, из которых достоверно следует, что 

<

дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 1 400 000 рублей 00 копеек для целей текущих расходов заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка определена сторонами в размере 21,88 % годовых. 

В соответствии с п. 4 кредитного договора по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств, от свободного остатка лимита по договору; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размер 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей; плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращенной суммы.

Согласно п. 6 договора с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением 

<

номер обезличен> к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> дата возврата кредита: по истечении 48 месяцев с даты заключения договора. 

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования ежемесячно равными долями. За пользование кредитом заемщик обязан оплачивать проценты на условиях договора. 

Из п. 8 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. 

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 1 ст. 160 ГК РФ. К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления должником.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. ст. 432, 433 ГК РФ).

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 

Факт исполнения кредитором своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной суду выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от 

<

дата обезличена>, расчетом задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также не оспаривался ответчиками. 

Таким образом, суд считает, что кредитный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика ИП ФИО2 была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика.

Согласно выписке из ЕГРИП статус ИП ФИО2 – действующий. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>П01 от 

<

дата обезличена> с физическим лицом ФИО1

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ИП ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки, а именно: 

расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ИП ФИО2, в соответствии с которым за заемщиком ИП ФИО2 по состоянию на 

<

дата обезличена> числится задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) в размере 1 656 974 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 357 579 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 277 217 рублей 22 копейки; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 3 945 рублей 06 копеек; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 2 214 рублей 78 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7 028 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 989 рублей 38 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, и принимая во внимание, что прекращения или изменения долговых обязательств ИП ФИО2 перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя ФИО1, не имелось, законных оснований для прекращения поручительства ответчика ФИО1 по отношению к истцу не усматривается.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст. ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного соглашения, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что 

<

дата обезличена> ИП ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

номер обезличен> и получила кредит в сумме 1 400 000 рублей 00 копеек, погашение которого в сроки, предусмотренные договором, не производит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также учитывая, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ПАО Сбербанк исковым требованиям к ответчикам ИП ФИО2, ФИО1 срок действия кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не истек, расчет суммы задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками и признан судом верным, иного расчета не представлено, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) в размере 1 656 974 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 357 579 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 277 217 рублей 22 копейки; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 3 945 рублей 06 копеек; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 2 214 рублей 78 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7 028 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 989 рублей 38 копеек, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31 570 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными суду надлежащими письменными доказательствами. Суд полагает, что размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме 31 570 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, и физического лица ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117312, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (включительно) в размере 1 656 974 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 357 579 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 277 217 рублей 22 копейки; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 3 945 рублей 06 копеек; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 2 214 рублей 78 копеек; неустойка за просроченные проценты – 7 028 рублей 19 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8 989 рублей 38 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и физического лица ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 570 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова