Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2021-001867-29

Дело № 2-1812/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Укрсоцбанк», 

третьи лица - АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 

о признании ипотеки прекращенной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Укрсоцбанк» о признании ипотеки прекращенной, в котором просит: признать договор возобновляемой кредитной линии №945/405-ДИ5-ВЛ, заключенный 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1 прекращенным; признать ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО2, регистрационный № прекращенной; отменить запрет отчуждения недвижимого имущества, расположенного в жилом 

<

адрес> – встроенно-пристроенных помещений аптеки, общей площадью 223,90 кв.м., которые состоят из: туалета II-9 площадью 3,40 кв.м., коридора II-10 площадью 13,9 кв.м., кладовой II-11 площадью 2,40 кв.м., помещения II-12 площадью 16,30 кв.м., лифта II-13 площадью 1,20 кв.м., лифта II-14 площадью 1,20 кв.м., коридор II-15 площадью 14,70 кв.м., помещения II-16 площадью 5,20 кв.м., помещений II-17 площадью 6,60 кв.м., II-18 площадью 71,10 кв.м., кабинета II-19 площадью 6,00 кв.м., торгового зала II-20 площадью 81,90 кв.м., реестровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с обеспечением исполнений обязательств был заключен договор ипотеки на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу. С учетом того обстоятельства, что кредитный договор окончен по истечению срока, а ответчик своим право на обращения взыскания на предмет ипотеки не воспользовался, то такой договор подлежит прекращению в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим. Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

14 декабря 2007 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО4 был заключен договор возобновляемой кредитной линии № 945/405-ДИ5-ВЛ.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ответчиком и ФИО1 14 декабря 2007 года дополнительно был заключен и нотариально удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 ипотечный договор реестровый №, в рамках которого истцом в ипотеку было передано недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес> – встроенно-пристроенных помещений аптеки, общей площадью 223,90 кв.м., которые состоят из: туалета II-9 площадью 3,40 кв.м., коридора II-10 площадью 13,9 кв.м., кладовой II-11 площадью 2,40 кв.м., помещения II-12 площадью 16,30 кв.м., лифта II-13 площадью 1,20 кв.м., лифта II-14 площадью 1,20 кв.м., коридор II-15 площадью 14,70 кв.м., помещения II-16 площадью 5,20 кв.м., помещений II-17 площадью 6,60 кв.м., II-18 площадью 71,10 кв.м., кабинета II-19 площадью 6,00 кв.м., торгового зала II-20 площадью 81,90 кв.м., наложен запрет на отчуждение указанного имущества реестровый №.

Обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Укрсоцбанк» по ипотечному договору в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, возникло в 2007 году, в период вхождения города Севастополя в состав Украины и распространения на его территории украинского законодательства.

Общекрымским референдумом, состоявшимся 16 марта 2014 года, была установлена воля граждан, проживающих в Крыму, на воссоединение Крыма и г. Севастополя с Россией на правах субъектов Российской Федерации. На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г.Севастополя (утверждённым Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 года) и результатов референдума 17 марта 2014 года была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в состав которой вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом.

18 марта 2014 года подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС, установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Исходя из статеи? 807, 809 и 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

При этом, в пункте 1 части статьи 339.1 ГК РФ применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственнои? регистрации и возникает с момента такои? регистрации. 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из правового анализа приведенных выше законоположений, следует, что юридически значимым является дата внесения сведений об ограничениях (обременениях), вытекающих из заключенных банком с истцом ипотечных договоров.

Судебным разбирательством установлено, что сведения об ограничениях (обременениях) прав собственности ФИО1 на вышеуказанный дом, вытекающие из заключенного истцом с банком ипотечного договора в отношении спорного недвижимого имущества, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации, в том числе до 01 января 2017 года, не внесены. Спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». Следовательно, в силу прямого указания Закона № 46-ЗС оспариваемые истцом ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечного договора от 14 декабря 2007 года.

Не представление доказательств списания долга по кредитным договорам и факта обращения истца в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга, не опровергают обстоятельства прекращения обременения в силу приведённых предписаний закона и не могут рассматриваться в качестве препятствия для удовлетворения обоснованного требования истца о признании обременений недвижимого имущества отсутствующими. 

Не представлены сторонами, включая ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», доказательств взыскания задолженности с истца ФИО1 в пользу АКБ «Укрсоцбанк», передачи прав от АКБ «Укрсоцбанк» к АНО «Фонд защиты вкладчиков» по кредитным, ипотечным договорам, заключенным между АКБ «Укрсоцбанк» и ФИО1, не доказано оснований возникновения у АКБ «Укрсоцбанк» и у АНО «Фонд защиты вкладчиков» права на обращение взыскания на вышеуказанное ипотечное имущество, принадлежащее истцу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые деи?ствия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать договор возобновляемой кредитной линии №945/405-ДИ5-ВЛ, заключенный 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1 прекращенным.

Признать ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного 14 декабря 2017 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО2, регистрационный № прекращенной.

Отменить запрет отчуждения недвижимого имущества, расположенного в жилом 

<

адрес> – встроенно-пристроенных помещений аптеки, общей площадью 223,90 кв.м., которые состоят из: туалета II-9 площадью 3,40 кв.м., коридора II-10 площадью 13,9 кв.м., кладовой II-11 площадью 2,40 кв.м., помещения II-12 площадью 16,30 кв.м., лифта II-13 площадью 1,20 кв.м., лифта II-14 площадью 1,20 кв.м., коридор II-15 площадью 14,70 кв.м., помещения II-16 площадью 5,20 кв.м., помещений II-17 площадью 6,60 кв.м., II-18 площадью 71,10 кв.м., кабинета II-19 площадью 6,00 кв.м., торгового зала II-20 площадью 81,90 кв.м., реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2021 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева