№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – Катанаевой Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером СМР в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Согласно сведений ФИС ГИБДД-M МВД России срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен, поскольку ФИО2 уклонился от сдачи соответствующего удостоверения. В связи с чем, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял алкогольный напиток, затем около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения направился к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая на нем поездку по улицам 

<

адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершая на нем движение по улицам 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Предвидя возможное наступление общественно - опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершая движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на проезжей части у 

<

адрес> совершил ДТП и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.71), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 62, л.д. 63), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 73), ранее не судим (л.д.60). 

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья бабушки и оказание ей посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде штрафа, ФИО2 не нуждается в изоляции от общества и в контроле за его поведением со стороны специализированного органа.

При назначении размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально работает, его ежемесячный доход составляет 50-70 тысяч рублей, жена работает, также получает заработную плату, поэтому он имеет возможность и готовность уплатить штраф в доход государства. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В связи с тем, что у подсудимого на иждивении имеются малолетние дети, и он оказывает посильную помощь бабушке, суд считает возможным, на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, назначить ФИО2 выплату штрафа с рассрочкой.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства и дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ основное наказание назначить с рассрочкой выплаты равными частями (по двадцать тысяч рублей) на 10 месяцев.

Наказание в виде штрафа уплачивается в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам ИНН №, КПП №, получатель платежа: УФК по 

<

адрес>, БИК №, расчетный счет №, КБК №, ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья подпись Т.М. Одинцова