№ 1-173/2024

33RS0011-01-2024-001264-71

Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Т.С.И.

защитника – адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Т.С.И., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 

<

дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2. 

<

дата> Ковровским городским судом Владимирской области по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 

<

дата>, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

Т.С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 

<

дата> в ночное время, Т.С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, взял у знакомого ему Свидетель №1, неосведомленного о его преступных намерениях, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который ранее передал данный мобильный телефон Свидетель №1 во временное пользование. 

После чего, Т.С.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, спрятал мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, себе в карман куртки. 

Далее, Т.С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в указанное время, находясь в помещении прихожей по указанному адресу, взял с комода смарт-часы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, а также, из кошелька, находящегося на полке в указанном помещении, взял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Указанное имущество Т.С.И. спрятал себе в карман куртки. 

Удерживая при себе похищенное, Т.С.И. скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества. 

Похищенным Т.С.И. распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий Т.С.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. 

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты>, Т.С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «ТД «Перекресток», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыто, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа 8 плиток молочного шоколада «Мilka» с двухслойной начинкой клубника и сливочная начинка, весом 85 гр. каждая, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 плитку, на общую сумму 

<

данные изъяты> и 12 плиток молочного шоколада «Мilka» с цельным фундуком, весом 85 гр. каждая, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 плитку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

После чего, Т.С.И., удерживая в руках указанный товар, не оплатив его стоимость, минуя кассу, направился к выходу из магазина, намереваясь совершить хищение чужого имущества и скрыться с места совершения преступления. 

Продавец магазина Свидетель №2, видя преступные действия Т.С.И., попыталась пресечь их, проследовала за Т.С.И. Остановив Т.С.И. у выхода из магазина, Свидетель №2 стала удерживать его, высказывая ему при этом требование оплатить или вернуть товар. 

Т.С.И., имея намерение довести свой преступный умысел до конца, осознавая, что его действия обнаружены продавцом магазина, вырвался от Свидетель №2, и проигнорировав ее обоснованные требования, удерживая при себе похищенный товар, выбежал из магазина на улицу, а после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.

Далее, Т.С.И. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Т.С.И. причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый Т.С.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Т.С.И. – адвокат Рыбакова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Т.С.И.:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Т.С.И. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т.С.И., по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей заболевания, бабушке инвалиду, находящейся на пенсии, имеющей заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступление совершено Т.С.И. при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, юридические основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при этом окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности осужденного, по мнению суда не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Т.С.И. рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Т.С.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что Т.С.И. не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, а также не имеет заболеваний, препятствующих реализации его права на труд.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области Т.С.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

При обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата>, суд учитывает вышеуказанные данные о личности Т.С.И., смягчающие наказание обстоятельства. С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд сохраняет Т.С.И. условное осуждение по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Время содержания Т.С.И. под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Т.С.И. меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т.С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить Т.С.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Т.С.И. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Т.С.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить Т.С.И. из-под стражи в зале суда. 

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть Т.С.И. в срок принудительных работ время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка из-под смарт-часов марки «

<

данные изъяты>» - возвращенные в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев