Дело № 2-1858/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Чепур Я.Х., 

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста в форме запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В обоснование иска истец указала, что ДАТА заключила с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. ДАТА она (истец) обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу с вопросом о постановке на учет данного транспортного средства, где ей стало известно о том, что наложен арест в отношении приобретенного ей транспортного средства постановлением судебного пристава - исполнителя. Полагает, что поскольку на момент наложения запрета спорный автомобиль находился в ее собственности и владении, то наложенный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, нарушает ее права как собственника автомобиля на распоряжение и пользование принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в МРЭО ГИБДД для регистрации спорного автомобиля истец обратилась спустя 2 года после его покупки, поскольку автомобиль был приобретен для сына, который получил право управления транспортным средством в ДАТА ранее не имел необходимости в использовании автомобиля. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Представители третьих лиц Миасского ГОСП и ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Почта Банк» было возбуждено исполнительное производство 

<

***> на основании судебного приказа № 2-144/2019 от 11 февраля 2018 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 4 г. Миасса, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 502 963,58 руб. (л.д. 21-22).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, ДАТА выпуска, принадлежащего должнику (л.д. 53). По состоянию на ДАТА остаток долга по исполнительному производству составляет 496 962,66 руб. (л.д. 20).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, собственником транспортного средства «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, ДАТА выпуска, до настоящего времени числится ФИО2 (л.д. 25).

Обращаясь в суд с иском об освобождении спорного транспортного средства от наложенного в отношении него запрета, ФИО1 ссылалась на принадлежность ей этого имущества, утверждая о приобретении спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДАТА (л.д. 10), то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области судебного приказа от 11 февраля 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Почта Банк» задолженности по кредитному договору и возбуждения в отношении должника ФИО2 исполнительного производства. ФИО1 открыто владела автомобилем, приобрела его для сына, сама не управляла, поскольку не имеет права управления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из недоказанности обстоятельств принадлежности ФИО1 на праве собственности спорного автомобиля, арестованного в форме запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, поскольку действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности - заключение договора купли-продажи, передача автомобиля в его владение и фактическое пользование, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО2 и, соответственно, возникновение такого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, при наличии договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, в связи с переходом права собственности на спорный автомобиль от ФИО2 к ФИО1, регистрационные данные о собственнике транспортного средства в установленном законом порядке не изменялись. На момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного автомобиля в регистрационных документах указан должник ФИО2 

Между тем, в соответствии с пунктами 4, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», изменение регистрационных данных осуществляется на основании заявления нового собственника в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. Отсутствие указанных действий свидетельствует об отсутствии у истца легитимного использования им спорного автомобиля, как своего собственного. Указанные действия являются обязанностью, а не правом владельца автомобиля.

Представленный суду договор купли-продажи от ДАТА, а также пояснения истца в подтверждение своих доводов о принадлежности ему спорного автомобиля со ссылкой об отсутствии необходимости оформления полиса ОСАГО для обязательного страхования своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении спорного автомобиля, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего оформления прав собственника.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истец и эту обязанность не выполнил, при том, что в случае получения автомобиля во владение обязан был застраховать свою ответственность в десятидневный срок.

Таким образом, к моменту вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДАТА прошло более 20 месяцев с ДАТА, однако истец, будучи обязанным обратиться за изменением регистрационных данных на автомобиль, таких действий не предпринимал, то есть не относился к спорному автомобилю как собственник.

На основании изложенного, доказательств, с достоверностью подтверждающих право собственности истца на автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, ДАТА выпуска, не представлено, судом не добыто, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года