Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Городецкого В.С.,

представившего удостоверение № 388 и ордер № 60/010387 от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "данные изъяты", ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 29 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 18 часов 53 минут до 23 часов 01 минуты 25.07.2019, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ранее знакомый ему Л. находились на участке местности у входа в кафе «Паб» ООО «Бир», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, где совместно распивали спиртные напитки.

ФИО2 в ходе распития спиртного сидел на бетонном парапете над въездом на расположенную под вышеуказанным домом подземную автомобильную парковку, на высоте 3,6 метра над асфальтированной подъездной дорогой к ней.

В процессе распития спиртного между ФИО1 и Л. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на совершение преступления, в указанный выше промежуток времени с 18 часов 53 минут до 23 часов 01 минуты 25.07.2019, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в указанном выше месте на участке местности у входа в кафе «Паб» ООО «Бир», расположенного в здании по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Л., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес последнему, сидящему на вышеуказанном парапете над въездом на подземную автомобильную парковку, один удар кулаком в область лица, тем самым причинив Л. телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века правого глаза, не причинившего вреда его здоровью, отчего Л., не удержавшись на парапете, упал с него с высоты 3,6 метра на асфальтированную подъездную дорогу к вышеуказанной подземной автопарковке, при падении получив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей комплекс повреждений: рану в правой теменной области размером 2x3 см на фоне осаднения размером 7x10 см, открытый перелом правой теменной кости с переходом на основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома (эпидуральная гематома), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции перелома (субдуральная гематома), ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния в заднее средостение, компрессионного перелома грудного отдела позвоночника (тела 9-го грудного позвонка), ушиба легких, закрытого перелома правой плечевой кости и ссадины в области левого локтевого сустава, в своей совокупности квалифицирующиеся как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом и повлекшие по неосторожности смерть Л., наступившую в 09 часов 30 минут 26.07.2019 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» от полученной вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Защитник Городецкий В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, однако оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и его образа жизни, отсутствия в материалах уголовного дела сведений о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками (ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, заключением эксперта не признан страдающим зависимостью от алкоголя), а также достаточных объективных данных, свидетельствующих об оказанном влиянии данного состояния на поведение подсудимого.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит (т. 2 л.д. 101, 102, 104, 195, 197, 199, 201, 203); согласно заключению наркологической экспертизы № 520 от 25.09.2019, алкогольной зависимостью не страдает и не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 59); за время содержания в следственном изоляторе № 1 г. Пскова характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 191), 28.07.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 92-93).

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. 

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде исправительных работ, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Городецкого В.Г. в размере 16200 рублей, осуществлявшего на предварительном следствии защиту ФИО1, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по 10 января 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Городецкого В.Г. в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кепку черного цвета; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на асфальтированном покрытии въезда на подземную автопарковку; два ботинка ортопедических черного цвета; трость металлическую; рубашку из хлопчатобумажной ткани синего цвета; жилетку (безрукавку) из трикотажа серого цвета; образец крови от трупа Л., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить,

- оптический DVD-R диск, содержащий видеозаписи системы видеонаблюдения кафе «Паб» ООО «БИР», находящийся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.