Гражданское дело № 2-272/2024

67RS0007-01-2024-000055-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 20 февраля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к К.Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к К.Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг между АО «Связной Банк» и К.Ж.Н. был заключен кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, К.Ж.Н. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ответчика образовалась задолженность в размере 108 108,02 руб., что подтверждается соответствующим расчетом. дд.мм.гггг банк уступил права требования с ответчика вышеуказанной задолженности ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № ххх Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дд.мм.гггг, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком было внесено 53 257,30 руб., до настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 54 850,72 руб. не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с К.Ж.Н. задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме 54 850,72 руб., из которых: 49 850,72 руб. – основной долг, 5 000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,52 руб.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС», ответчик К.Ж.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ООО «ФЕНИКС» ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между АО «Связной Банк» и К.Ж.Н. был заключен кредитный договор № ххх, в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, с лимитом в 20 000 руб. с уплатой процентов 36% годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением К.Ж.Н., анкетой клиента № ххх от дд.мм.гггг. 

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, со сроком действия карты дд.мм.гггг, а последний воспользовался предоставленной кредитной картой, что подтверждается выпиской по договору № ххх

Принимая во внимание, что ответчиком факт заключения договора и получение кредита не оспорен, суд признает установленным факт заключения кредитного договора и исполнение банком принятых на себя обязательств по выдаче кредита. 

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ответчика образовалась задолженность в размере 108 108,02 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

Суд соглашается с представленных расчетом, каких-либо возражений либо иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» дд.мм.гггг заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг уступлено ООО «ФЕНИКС», в соответствии с актом приема-передачи прав требования от дд.мм.гггг, являющемуся приложением к указанному договору уступки прав требования (цессии), в размере 108 108,02 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком было внесено 53 257,30 руб., оставшаяся задолженность в размере 54 850,72 руб., из которых: 49 850,72 руб. – основной долг, 5 000 руб. – штрафы, до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» Смоленской области от дд.мм.гггг отменен судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг о взыскании с К.Ж.Н. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 108 108,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 681,09 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик – К.Ж.Н. в судебное заседание не явилась, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявила.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 845,52 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к К.Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Ж.Н. 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ФЕНИКС» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в размере 54 850,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,52 руб.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Е. Басурова