дело № 2-169/2025 (№ 2-1874/2024)

УИД: 67RS0001-01-2024-003089-96

Решение

именем Российской Федерации

31.03.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца О.А.В., действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика Р.И.Е., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнениями к нему к ФИО2, просила:

1. Разделить совместно нажитое в период брака сторон имущество, передав истцу долю в уставном капитале ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» в размере 25 % номинальной стоимостью 2500 руб.; ответчику - долю в уставном капитале ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» в размере 25 % номинальной стоимостью 2500 руб. 

2. Признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от 18.11.2019, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу 62500 руб. 

3. Признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от 13.11.2021, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу 22500 руб. 

4. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины - 4000 руб. 

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.03.2025 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, производство по гражданскому делу № 2-169/2025 в данной части прекращено.

Стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых выражено несогласие с предъявленными требованиями. Указано, что стороны фактически прекратили брачные отношения в 2017 году, с данного времени ими не велось совместное хозяйство, они проживали раздельно. В связи с изложенными обстоятельствами при разделе имущества супругов необходимо учитывать не номинальную, а действительную стоимость уставного капитала ООО «Теплый Дом - Инжиниринг», установить как изменялась действительная стоимость доли в уставом капитале в период раздельного проживания бывших супругов. Истец вправе претендовать только на денежную компенсацию в виде процентного соотношения полученной прибыли (дивидендов) (л.д. 100-101, 163-166). 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.В., действующим также как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» представлен суду письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО1 имеет право на долю в уставном капитале ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» в размере 25 % на основании ст. 34 СК РФ (л.д. 125-126).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель О.А.В. заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества - доли в уставном капитале ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» - поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также просили отменить принятые на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2024 меры по обеспечению иска в виде ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом - Инжиниринг» в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку их сохранение будет служить препятствием в оформлении своих прав на спорное имущество. 

Ответчик ФИО2, его представитель Р.И.Е. возражали против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Относительно отмены обеспечительных мер несогласий не выразили. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приняв н обозрение материалы гражданского дела № 2-141/2020, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в брачных отношениях с 20.08.1979 по 08.12.2023 (л.д. 8, 146-147).

07.07.2017 создано юридическое лицо ООО «Теплый Дом - Инжиниринг», учредителями данного юридического лица с момента создания являются ФИО2 и С.А.В. Размер уставного капитала - 10000 руб. (л.д. 13-17, 142-143).

Доля ответчика в уставном капитале ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» составляет 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Б.Г.А. показала, что в настоящее время приходится ответчику ФИО2 супругой. Они познакомились в сентябре 2022 года, стали общаться, завязались отношения, которые изначально они скрывали. ФИО2 ей рассказывал, что проживает один, поскольку супруга переехала в деревню, у них плохие отношения. С июня 2023 года свои отношения свидетель и ФИО2 скрывать перестали, свидетель стала вхожа в дом к ответчику. 

Свидетель Б.Ю.С. показал, что знаком с ответчиком с 2022 года. Со слов ФИО2 ему известно, что последний с супругой совместно не проживал. С какого времени - ему не известно. 

Свидетель К.Т.Н. показала, что знакома с ответчиком с весны 2022 года. Со слов ФИО2 ей известно, что последний с супругой совместно не проживал около 5 лет, поскольку она уехала в деревню. С 2022 года ФИО2 начал отношения с Б.Г.А.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, установив, что ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» было создано в период брака ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что доли в уставном капитале данного общества являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях. 

Показания вышеобозначенных свидетелей выводы суда не опровергают, поскольку обстоятельства совместного непроживания сторон им известны со слов ФИО2 Доказательств того, что спорное имущество приобретено не за счет совместных средств, за счет личных денежных средств ответчика, в материалы дела не представлено. 

Встречных исковых требований о взыскании компенсации в виде действительной стоимости доли в уставном капитале стороной ответчика не заявлялось. 

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено, поскольку не представлено каких-либо доказательств наличия на то оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, таких доводов стороной ответчика не озвучивалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере 4000 руб. за требование о разделе совместно нажитого имущества, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2024 по данному гражданскому делу приняты обеспечительные в виде ареста на долю в уставном капитале ООО «Теплый Дом - Инжиниринг» в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку они будут служить препятствием в оформлении своих прав на спорное имущество. 

В связи с изложенным суд отменяет меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2024 по гражданскому делу № 2-169/2025 (№ 2-1874/2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144-145 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. 

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в виде доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом - Инжиниринг», установив, что Сапожниковой Татьяне Ефимовне и ФИО2 принадлежит каждому по 25 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом - Инжиниринг».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины - 4000 руб. 

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.10.2024 в виде ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом - Инжиниринг» в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 14.04.2025. 

Судья Граф Я.Ю.