Судья Камалов Р.М. дело № 22-7213

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р., 

с участием прокурора Якунина С.С., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Гайнутдиновой Г.Г.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 30 августа 2019 года по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ по 6 преступлениям к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 февраля 2020 года по статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ по 2 преступлениям, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 30 августа 2019 года), по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- 18 февраля 2020 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 12 марта 2020 года по статье 158.1 УК РФ по 3 преступлениям, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 16 марта 2020 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ по 2 преступлениям, статье 158.1 УК РФ по 2 преступлениям, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- 17 июня 2020 года по статье 158.1 УК РФ по 3 преступлениям, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ по 2 преступлениям, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2020 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 15 декабря 2020 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 5 октября 2022 года по статье 158.1 УК РФ по 5 преступлениям к лишению свободы сроком на 4 месяца, приговором суда постановлено наказание считать отбытым с освобождением из-под стражи в зале суда; 

- 5 октября 2022 года по статье 158.1 УК РФ по 5 преступлениям, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 5 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев, приговором суда постановлено наказание считать отбытым с освобождением из-под стражи в зале суда; 

- 1 декабря 2022 года по статье 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 5 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев, приговором суда постановлено назначенное наказание считать отбытым;

- 31 января 2024 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 мая 2024 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 31 января 2024 года) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 7 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием ее под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей с 31 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 7 мая 2024 года.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 30000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и выступление адвоката Гайнутдиновой Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 11 апреля 2022 года, находясь в помещении офиса 105 

<

адрес>, тайно похитила со стойки администратора сотовый телефон «Apple IPhone XS 64 GB Silver», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 просит приговор изменить и применить правила статьи 82 УК РФ, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, она является единственным родителем и не лишена родительских прав. Также просит применить правила статьи 80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При применении правил статьи 72 УК РФ просит учесть, что на основании постановления суда она была задержана 14 октября 2023 года. Кроме того, просит применить положения части 3 статьи 68, части 1 статьи 61, статей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что назначенное ей наказание является несправедливым. Считает, что суд, обоснованно установив смягчающие обстоятельства по делу, должным образом не учел их при назначении наказания. Просит учесть потерю близкого человека – матери, которая осуществляла уход за ребенком; положительную характеристику с места жительства; ее состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний; чистосердечное признание и способствование в раскрытии преступления, выразившееся в участии в следственных действиях; признание вины и раскаяние; намерение возместить материальный ущерб и извиниться перед потерпевшим. Указывает, что преступление совершила в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что она не нуждается в изоляции от общества. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доказанность вины и квалификация действий Быково Е.Р. никем не оспаривается и кроме ее собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, о том, что она 11 апреля 2022 года днем, находясь в помещении офиса 105 

<

адрес>, тайно похитила со стойки администратора сотовый телефон «Apple IPhone XS 64 GB Silver», которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, ее виновность также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 11 апреля 2022 года к нему в сервис по ремонту сотовых телефонов пришла ФИО2, как потом он узнал от сотрудников полиции, что ее зовут ФИО1, и попросила отремонтировать телефон. Пообщавшись с ней, он отвлекся на других клиентов, а ее попросил посидеть за стойкой администратора, где у него оставался принадлежавший ему сотовый телефон марки «Apple IPhone XS 64 GB Silver», стоимостью 30000 руб. Затем она сообщила о своем уходе и покинула офис. Когда он перешел работать к стойке администратора, заметил отсутствие своего сотового телефона и понял, что его украла эта девушка. В ходе телефонного диалога она сообщила ему, что его телефона у нее нет, после чего он написал заявление в полицию. Материальный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 35000 руб., из которых 15000 руб. он выплачивает алименты и около 21000 руб. на ипотеку; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 11 апреля 2022 года к нему пришла знакомая девушка по имени Алина, как потом он узнал от сотрудников полиции, что ее зовут Елена, и попросила заложить принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple IPhone XS 64 GB Silver» в ломбард, поскольку у нее отсутствовал паспорт, после чего он сдал указанный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа» за 18000 руб., а деньги передал ей;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 11 апреля 2022 года в комиссионный магазин «Победа» на имя Свидетель №1 был заложен сотовый телефон марки «Apple IPhone XS 64 GB Silver», который в последующем был реализован третьим лицам.

Об обстоятельствах произошедшего также следует и из показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым после доставления ФИО1 в отдел полиции, она представилась как ФИО2, объяснив п последующем, что ввела сотрудников полиции в заблуждение, поскольку находилась в розыске. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 подробно рассказала и показала на месте об обстоятельствах совершения преступления. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается чистосердечным признание ФИО1 в совершении кражи сотового телефона из указанного офиса, который в последующем реализовала в комиссионном магазине, протоколом осмотра места происшествия – офиса 105, расположенного в 

<

адрес>; договором комиссии №00-00ХМ-0005495 от 11.04.2022 года о принятии сотового телефона на реализацию; товарным чеком и другими материалами уголовного дела. 

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных об искусственном создании доказательств виновности ФИО1, а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденной, не имеется. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы как по пункту «в» части 2 статьи 158, так и по части 5 статьи 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено чистосердечное признание, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, и ее родственников. 

Также судом учтено, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение в дальнейшем возместить ущерб не усматривается, поскольку таковым признается реальное обстоятельство, подтвержденное допустимыми и достоверными доказательствами, а не желание в неопределенном будущем совершить какие-либо действия. Более того, при апелляционном рассмотрении дела осужденная это намерение не реализовала.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной оснований для применения правил статей 64, 73, 53.1 УК РФ, а также правил части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений довод осужденной о применении к ней при назначении наказания правил части 3 статьи 68 УК РФ является несостоятельным и не основанным на законе. 

Положениями части 1 статьи 82 УК РФ предусмотрена возможность суда отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением случаев наличия у осужденных ограничений, предусмотренных указанными положениями, которых в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Между тем оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, с учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Сам факт наличия малолетнего ребенка не влечет безусловную отсрочку отбывания наказания. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, исправление осужденной возможно только с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, без применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании части 1 статьи 82 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, которым она от наказания освобождена в связи с его отбытием.

Согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Срок погашения судимости по приговору от 29 апреля 2019 года согласно пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ составляет один год после отбытия наказания, который исчисляется с 29 апреля 2019 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, совершено ею 11 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока погашения судимости по вышеуказанному приговору.

В связи с этим данная судимость подлежат исключению из вводной части настоящего приговора со снижением назначенного осужденной наказания, поскольку учет при постановлении приговора погашенной судимости не мог не повлиять, а, следовательно, повлиял на размер назначенного ФИО1 наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии со статьей 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводу ФИО1, срок отбывания наказания верно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу, правомерно зачтено в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 31 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговорам от 31 января и 7 мая 2024 года.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о применении к осужденной правил статьи 80 УК РФ и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года.

Снизить назначенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 7 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий