Дело № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с администрации Гурьевского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 101200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22272,92 рублей, убытки в размере 26992,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и администрацией Гурьевского городского округа заключен договор № передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >, плата за участок составила сумму 101000 рублей. Свои обязательства по оплате за передаваемое в собственность имущество истец выполнил в полном объеме, внеся на расчетный счет администрации 101200 рублей. Решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, указанный договор признан недействительным, земельный участок возвращен в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа. Решением суда также прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок. После вынесения вышеуказанного решения суда у администрации Гурьевского городского округа возникло неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 101200 рублей, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 22272,92 рублей. Также истцом были оплачены земельный налог в размере 9134,80 рублей, платежи за услуги по оформлению договора в размере 8101,83 рублей, арендные платежи в размере 9755,67 рублей, которые истец считает убытками. ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлялась претензия в адрес администрации Гурьевского городского округа, однако ответчик отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение земельного участка, и возместить причиненные истцу убытки. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что земельным участком с момента его предоставления фактически не пользовался по причине отсутствия подъездных путей. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по возврату истцу денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-631/2016, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-631/2016 по иску прокурора Гурьевского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Гурьевского городского округа, ФИО1, которым оспаривалось формирование земельного участка с кадастровым номером № расположенного в зеленой зоне общего пользования, собственником которого являлся ФИО1, а также все сделки в отношении указанного земельного участка. В качестве применения последствий недействительности таких сделок прокурор просил возвратить земельный участок в распоряжение муниципалитета. Заявленные требования были мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в зеленой зоне 

<

адрес > и соответственно не мог быть сформирован и предоставлен администрацией района в аренду, а в последующем в собственность.

Решением суда исковые требования прокурора Гурьевского района были удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, для строительства индивидуального жилого дома, признан недействительным договор аренды указанного земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; признан недействительным договор № передачи земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1, применены последствия недействительности указанных выше сделок в виде возврата земельного участка в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

При разрешении данного спора судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зеленой зоне 

<

адрес >, находится в лесном массиве, представляет собой лесопарковую зону, на нем произрастают многолетние деревья и кустарники. При принятии решения об образовании спорного земельного участка для администрации Гурьевского муниципального района был очевиден тот факт, что территория спорного участка уже длительное время представляет собой лесопарковую зону, засажена многолетними деревьями. Неправомерные действия по согласованию границ спорного земельного участка и предоставлению его на праве аренды повлекли за собой постановку земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрацию договора аренды земельного участка, что изначально было совершено в нарушение требований действующего законодательства. 

Из материалов дела также следует, что сформированный администрацией земельный участок с кадастровым номером № являлся предметом двух сделок: договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГ, и договора № передачи земельного участка в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГ. 

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено понесенными им расходами в виде: денежных средств, уплаченных по договору передачи земельного участка в собственность, в размере 101200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 22272,92 рубля; убытков, которые складываются из оплаченного земельного налога в размере 9134,80 рублей, платежей за услуги по оформлению договора в размере 8101,83 рублей, арендных платежей в размере 9755,67 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4209,30 рублей. 

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-631/2016 судом установлен факт неправомерных действий администрации Гурьевского городского округа по образованию из земель государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, предоставлению его в аренду и в последующем в собственность ФИО1

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела судом были установлены обстоятельства, при которых сделки отношении земельного участка были признаны судом недействительными, в силу положений ст. 167 ГК РФ у администрации Гурьевского городского округа возникла обязанность по возврату ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 101000 рублей. 

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ и полагает, что у ответчика возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно п. 1 указанной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных им за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на общую сумму 22272,92 рубля. При этом, доказательств свидетельствующих о неправомерности удержания уплаченных по договору денежных средств за указанный выше период, суду не представлено. 

Так, согласно п. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении гражданского дела № 2-631/2016 судом были применены последствия недействительности сделок – договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и договора № передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером № был возвращен в государственную собственность – в распоряжение администрации Гурьевского городского округа.

Вопрос о применении последствия недействительности сделки - договора № передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ в виде возврата покупателю (ФИО1) денежных средств, уплаченных по договору, не был предметом судебного разбирательства при рассмотрении указанного выше гражданского дела, данное требование заявлено истцом только ДД.ММ.ГГ при подаче настоящего искового заявления. 

Соответственно, оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в статье 16 ГК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ст. 61 Земельного кодекса РФ). Необходимость расходов для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на орган местного самоуправления необходимо установление наличия виновных противоправных действий (бездействия), наличие вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Вина администрации в образовании и предоставлении земельного участка на землях РФ установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-631/2016. 

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее, ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу требований подп. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании заключенного и зарегистрированного договора № аренды вышеуказанного земельного участка, что порождало для сторон обязанности к надлежащему выполнению условий, в том числе и по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным, уплаченная ФИО1 арендная плата в размере 9755,67 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером 39:03:010075:29 в период действия договора аренды не может быть признана убытками.

Согласно положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, возложено на сторону. 

В нарушение приведенных выше норм права, стороной истца не представлено доказательств несения убытков в виде платежей за услуги администрации по оформлению договора в размере 8101,83 рубля. Представленный истцом приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ по переводу денежных средств на расчетный счет администрации Гурьевского городского округа на указанную сумму, не содержит сведений о том, за какие услуги произведена оплата в указанной сумме, из его содержания не усматривается взаимосвязь между заключением сделки, признанной решением суда недействительной, и правовыми последствиями в виде несения истцом каких-либо убытков. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее, НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Поскольку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № и его фактическим владельцем, соответственно он являлся плательщиком земельного налога, начисленного в спорном налоговом периоде на указанный выше земельный участок. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с администрации Гурьевского городского округа в его пользу суммы уплаченного истцом земельного налога в размере 9134,80 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом указанных выше обстоятельств и на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать возмещение понесенных судебных расходов.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены в размере 101000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Гурьевского городского округа в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ передачи земельного участка в собственность, в размере 101000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3220 рублей, а всего взыскать 104220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года. 

Судья А.Ю. Кунина