Дело № 1-73/2025 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Катав-Ивановск 05 марта 2025 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В., 

при секретаре Кондрашовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Новоженова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший , 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пичугина О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов по 18.00 часов, более точного времени следствием не установлено, находился на 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Honor 10Х Lite», принадлежащего Потерпевший . 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов по 18.00 часов, более точного времени следствием не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - сотового телефона марки «Honor 10Х Lite», принадлежащего Потерпевший , находящегося в салоне автомашины ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак № принадлежащей последнему и припаркованной на обочине вблизи 

<

адрес>, находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, незаконно, просунув руку через приоткрытое окно правой передней пассажирской двери, тайно похитил с панели салона автомашины сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», принадлежащий Потерпевший , стоимостью 6925 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, в чехле-книжка, в которой находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для последнего. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6925 рублей. 

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, заглаживанием материального вреда. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�"�?�????????????�??????????�??�??��??????????�?�??��??????????�?�???�?????????J???J??�?????????J?J??�?????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?

Государственный обвинитель Новоженов В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все условия соблюдены. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имел, к уголовной ответственности не привлекался, на прекращение дела согласен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, вину он признал, причиненный преступлением вред возместил. 

Предусмотренные законом условия примирения в суде проверены и нашли свое подтверждение. Иных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат. 

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, препятствий этому не усматривается.

При этом, с учетом принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, суд не находит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 марта 2025 года.

Подлинное постановление подшито в деле № 1-73/2025, УИД 74RS0020-01-2025-000076-15, которое находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь В.А. Шайхинурова