Дело №2- 5052/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004015-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ТСН «СНТ «Эгнергия», имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО3,

представителей ответчика ТСН «СНТ «Эгнергия» по доверенности ФИО4. ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «СНТ «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «СНТ «Энергия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 в размере 474600,00 руб. с удержанием при выплате данной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 61698,00 руб.; компенсацию оплаты за неиспользованный отпуск в 2023 и в 2024 годах в размере 37741,00 руб. с удержанием при выплате указанной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 4906,00 руб.; компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы и производства окончательных расчетов при увольнении за период с 16.08.2023 по 24.04.2025 в размере 187767,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.; обязать ответчика произвести уплату страховых взносов на ФИО2 за период с 01.07.2023 по 04.04.2025 в размере 153702,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 02.03.2019 ФИО2 работал в ТСН СНТ «Энергия» в должности заместителя председателя на условиях совместительства. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора оклад истца составлял 22600,00 руб. В спорный период времени претензий со стороны работодателя к нему не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Длительное время заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, что привело к образованию задолженности. 04.04.2025 работодателем вынесен приказ о расторжении с истцом трудового договора по инициативе работника. При этом при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не бьыл, компенсация за неиспользованные отпуска за 2023 и 2024 годы также не выплачена. В связи с изложенными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (т. 1, л.д. 8-11).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Эгнергия», имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО3, представители ответчика ТСН СНТ «Энергия» по доверенности ФИО4. ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьёй 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании части 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 02.03.2019 между ТСН «СНТ «Энергия» в лице председателя правления ФИО6 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу по должности заместителя председателя ТСН «СНТ «Энергия»; работа по данному договору у работника является работой по совместительству (т. 1, л.д. 24-27).

Разделом 4 трудового договора регламентированы обязательства работника, в том числе: выполнять работу, порученную ему в соответствии с требованием трудового договора, качественно и в срок; соблюдать законодательство Российской Федерации, Устав предприятия, правила внутреннего трудового распорядка, индивидуальный план работы, производственную и технологическую дисциплину, правила техники безопасности и другие локальные нормативные акты.

Разделом 5 трудового договора определены должностные обязанности работника, в частности: должен знать законы, постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по ведению хозяйственной деятельности в садоводстве, перспективы технического развития предприятия, основы бухгалтерского учета, основы экономики, организации производства труда и управления, основы трудового законодательства и нормы охраны труда; обеспечивает аадминистрирование сайта, обеспечивать ведение расчетного счета садоводства, подготовку и проведение платежных документов, формирование выписок с расчетного счета садоводства; обеспечивает ведение делопроизводства в садоводстве, обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда в садоводстве.

Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора установлено, что режим рабочего времени и отдыха в пределах рабочего дня устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, либо по согласованию с администрацией работодателя, продолжительность рабочей недели работника устанавливается в размере 20 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 4.3.1 трудового договора работнику установлен неполный рабочий день.

Согласно пункту 3.1 трудового договора оклад работника составляет 22600,00 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в том числе ссылаетсяна то, что ФИО2 трудовых функция в ТСН «СНТ Энергия» не осуществлял, а фактически работал в ООО «Кварц Плюс», офис которого находился в сволрный период времени в одном помщении с ТСН «СНТ «Энергия» по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО2 около 10 лет, ранее работал в управляющей компании, обслуживавшей дом, в котором живет ФИО2, по просьбе ФИО2 помогал в оформлении утсава ТСН «СНТ «Энергия», кто и чьей почты он получил проект устава, свидетель не помнит.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО2 около 10 лет, вместе работали в «Свободной прессе», по просьбе ФИО2 изготавливал печатную продукцию для ТСН «СНТ «Энергия», а именно, бланки, оплата его услуг производилась через бухгалтерию.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является членом ТСН «СНТ «Энергия», до 2023 года была членом правления; в 2023 году ФИО2 являлся заместителем председателя ТСН, выполнял свои обязанности до 2023 года, а также после 2023 года – занимался документами, помогал ФИО3, размер его заработной платы свидетелю достоверно не известен; пояснила, что находится в хороших отношениях с ФИО2, ФИО6, с ФИО3, ФИО5 имеются разногласия.

Свидетель ФИО10 в хоед допроса пояснила, что с 17.08.2023 является бухгалетром ТСН «СНТ «Энергия», у председателя ТСН «СНТ «Энергия» ФИО3 в период её работы не было заместителя председателя, требований о выплате заработной платы истцом не предъявлялось, трудового договора с истцом в ТСН «СНТ «Энергия» не было, о работнике ФИО2 до момента его увольнения свидетелю ничего не было известно; сведения в ОСФР по Воронежской области о трудовой деятельности ФИО2 в ТСН «СНТ «Энергия» поданы в 2025 года, так как не было понятно, что делать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что является членом ТСН «СНТ «Энергия», в 2022 года являлся членом правления товарищества; истца в правлении не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, поскольку полной и достоверной информацией об осуществлении трудовой функции ФИО2 по должности заместителя председателя товарищества они не обладают, их пояснения о данных обстоятельствах носят предпоожительный характер.

Показания свидетеля ФИО10 суд принимает во внимание, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, её показания логичны и последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и письменными доказательствами, в том числе с перечнем документов, обнаруженных в офисе правления ТСН СНТ «Энергия», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленным председателм правления ТСН «СНТ «Энергия» ФИО3 и члеанми правления ФИО5, ФИО11 (т. 1, л.д. 206), свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно сведениям о состоянии индифидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, страхователем ТСН «СНТ «Энергия» были представлены счедения в отношении истца в спорный период времени с 01.07.2023 по 312.12.2024 с кодом «НЕОПЛ», сведения за 2025 год отсутствуют. 

Согласно Приказу СФР от 30.10.2023 « 2153 «Об утверждении форм и форматов сведений, используемых для регистрации граждан в системе индивидуального (персонифицированного) учета, и порядка заполнения форм указанных сведений» 9зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2023 № 76248) код «НЕОПЛ» означает отпуск ьез сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическим работникам, один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, предоставляемый женщинам, работающим в сельской местности, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им трудовых обязанностей, а также доказательств того, какие именно функции он должен был выполнять в пределах своих должностных обязанностей, равно как и отсутствуют сведения об отработанном им рабочем времени. 

Представленные в материалы дела проекты документов и деловая переписка не принимается судом в качестве належащего доказательств выполнения ФИО2 трудовых обязанностей в должности заместителя председателя ТСН «СНТ «Энергия» в спорный период времени, поскольку наличие таковой не свидетельствует о характере выполненных истцом работ.

Судом учитывается также, что в сопорный период времени ФИО2 работал в ООО «Кварц Плюс» в должности директора на основании трудового договора от 18.02.2002 № 1.

Сторонами не оспаривалось, что указанным трудовым договором (пункты 4.1, 4.2) ФИО2 установлена продолжительность рабочего времени – пятидневная рабочая неделя 40 часов, время начала работы – 8 час. 00 мин., время окончания работы – 17 час. 00 мин., а такде то обстоятельство, что офис ООО «Кварц Плюс» и рабочее место ФИО2 расположены по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 трудового договора), то есть в одном помещении с офисом ТСН «СНТ «Энергия».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе нахождение в офисе ТСН «СНТ «Энергия» в спорный период времени не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции в ТСН «СНТ «Энергия».

Кроме того, при разрешении требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы принимает во внимание следующее.

При обращении в суд истец указывает, при увольнении полный расчет заработной платы не произведен, из пояснений истца следует, что отсутствия выплаты заработной платы в столь длительный срок с июля 2023 года по апрель 2025 года обусловлен, тем, что общество находилось в трудной финансовой ситуации.

Статья 145 ТК РФ определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что занимая должность заместителя председателя ТСН «СНТ «Энергия», не является слабой стороной трудовых отношений, поскольку, будучи председателем товарищества, имел влияние на вопросы соблюдения трудового законодательства, в том числе по выплате заработной платы самому себе.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на его использование за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя, а отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, определяемой графиком отпусков, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и является обязательным как для работодателя, так и для работника (части первая, вторая и четвертая статьи 122, части первая и вторая статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перенесение отпуска на следующий рабочий год допускается в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, и при соблюдении определенных условий, в частности с согласия работника. Отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется; непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд запрещается (части третья и четвертая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности.

В соответствии с частью девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 № 29-О, от 29.09.2015 № 1834-О и др.).

Как следует из части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 38-П, положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска, что не позволяет рассматривать часть первую статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации - с учетом ее действительного смысла и предназначения - как правомерный способ накопления, в том числе по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпусков полностью либо частично с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.

Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Вместе с тем, доказательств, по какой причине истец ФИО2 не мог воспользоваться уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе доказательств обращения к работодателю с заявленими о предоставлении отпуска и отказов ответчика в предоставлении отпуска, истцом суду не представлено. Исходя из характера деятельности истца на должности заместителя председателя товарищества, исполнение трудовых обязанностей по совместительству, неотлучного нахождения истца на рабочем месте не требуют, не препятствуют его уходу в ежегодный отпуск.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и норм материального права, суд приходит выводу, что занимая должность заместителя председателя ТСН «СНТ «Энергия», ФИО2 слабой стороной трудового договора не являлся, воздействию с чьей-то стороны и ограничениям по выплатам и уходу в отпуск не подвергался. 

При таких обстоятельствазх суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате и взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отказано, производные требования в части взыскания компенсации за задержку выплат, обязании перечислить страховые взносы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «СНТ «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, обязании произвести уплату страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме 

изготовлено 5 ноября 2025 года.