копия

Дело № 2а-1627/2021

УИД 24RS0040-01-2021-001373-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Лариной О.К., заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к прокуратуре Красноярского края о признании недействительным пункта II и пункта III (в части выводов о нарушениях прав работников – инвалидов ФИО6, ФИО3 и ФИО4) представления Прокурора города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель»), в лице представителя ФИО2, обратилось в Норильский городской суд с административным иском, в котором оспаривало в части внесенное в адрес директора юридического лица представление прокурора г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка участка «Кислотное хозяйство» Медного завода Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», по результатам которой внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с представлением, полагают, что пункты 2 и 3 (в части выводов о нарушении ЗФ требований действующего законодательства в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО4) не соответствуют закону и нарушают права юридического лица, поскольку выводы прокурора г. Норильска, изложенные во 2 пункте представления, не основаны на нормах действующего законодательства, так как буквальное толкование ч. 3 ст. 25 Закона о занятости, не согласуется с положениями ст.8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и трудового законодательства, возлагают на работодателя обязанность информировать о вакансиях третьих лиц в отсутствие соответствующего организационно-кадрового решения работодателя о необходимости замещения указанных рабочих мест и осуществлению поиска (подбора) персонала. В противном случае, учитывая, что представленные в органы службы занятости сведения о вакансиях, в том числе носят общедоступный характер, и граждане-соискатели правомерно могут использовать указанные сведения для трудоустройства, норма ч. 3 ст.25 Закона о занятости создает основания для возникновения безусловной обязанности работодателя замещать вакантные должности. В связи с чем, указанная норма закона предполагает обязанность работодателя представлять сведения о свободных рабочих местах и вакантных должностях в органы службы занятости только в том случае, когда работодателем принято решение о замещении указанных вакансий с размещением данной информации в иных открытых источниках. Тем самым достигается цель полного информирования органами службы занятости граждан-соискателей о наличии (отсутствии) вакансий и не ущемляются права работодателя на самостоятельное принятие кадровых решений. По штатной единице «мастер участка сернокислотного производства сушильного цеха» поиск (подбор) персонала Компанией не осуществлялся, размещение в открытых источниках не установлено, в связи с чем и обязанности информировать органы службы занятости не было. Таким образом, требования надзорного органа не основаны на действующем законодательстве. Из пункта 3 представления следует, что допускается работа инвалидов во вредных условиях, в том числе в нарушение п. 4.2 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09, утративших силу 01 января 2021 года. Кроме того, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» позволяет сделать вывод, что противопоказанными для инвалидов являются не все вредные условия труда, а только те, воздействие которых в течение рабочей смены создают угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, что соответствует подклассу 3.4 классификации условий труда. Таким образом, действующее законодательство, устанавливая безусловных запрет на работу инвалидов во вредных условиях труда 4 степени, тем не менее, допускает возможность работы инвалидов во вредных условиях труда 1, 2 и 3 степеней, увязывая такую возможность с конкретными рекомендациями (противопоказаниями), указанными в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида. Согласно документам работникам МЗ ФИО6, ФИО3 и ФИО4 установлена III группа инвалидности с 1 степенью ограничения способности трудовой деятельности, при этом в силу карт специальной оценки условий труда, указанным работникам установлен соответственно 3.1, 3.2 и 3.2 классы условий труда. ИПРА ФИО6 не содержит противопоказаний к работе с теми либо иными условиями труда, на его рабочем месте предусмотрен 3.1 класс условий труда, медицинский противопоказаний к работе по профессии плотник в ходе периодического медицинского осмотра не выявлено. ИПРА ФИО3 предусматривает, что работнику доступны любые условия труда, но выполнение трудовой деятельности может быть затруднено, при этом указанный работник с заявлениями о предоставлении другой работы – не обращалась. ИПРА ФИО4 не содержит требований к условиям труда, в ходе периодических медицинских осмотрах медицинских противопоказаний к работе не выявлено. В связи с чем, нарушения вмененные прокуратурой опровергаются представленными документами с учетом норм действующего законодательства. 

Административной истец просил признать незаконным и отменить пункты II и III (в части выводов о нарушении прав работников – инвалидов ФИО6, ФИО7 и ФИО4) представления прокуратуры г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования административного иска по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что в марте 2021 года во исполнение представления прокурора были поданы сведения о вакансии, при этом указанное не свидетельствует о наличии потребности в данной вакансии. Также вопреки утверждениям прокурора в карте специальных условий труда указаны определённые классы и подклассы, но в административном иске об этом не указано и речь не идет. В соответствии с требованиями законодательства, на работодателя возложена обязанность обеспечить условия труда инвалидов в соответствии с ИПРА, при этом указаний о запрете допускать к работе во вредных условиях данных лиц – нет. Вывод, который делает прокурор, вытекает из уже утративших силу, на момент проведения проверки, санитарных правил, при этом исходя из их содержания речь шла о классе условий труда 3.4. В случае выполнения представления прокурора и переводе работников на иные должности, на момент, когда инвалидность будет снята, его предыдущее рабочее место, где он получал достойную заработную плату, будет занято, а законных оснований для возвращения не имеется. Довод о квотирование мест для инвалидов не означает, что все инвалиды должны занимать только указанные места, поскольку занимать иные рабочие места им также не запрещено. Кроме того, обоснованность представленных медицинских заключений не является предметом спора, должным образом они не оспорены, сомнений не вызывают, поэтому оснований сомневаться в их достоверности нет, таким образом, следует, что в ходе обследований врачи-специалисты не обнаружили противопоказаний для работы во вредных условиях у работников. 

Представитель прокуратуры Красноярского края и прокуратуры г. Норильска - старший помощник прокурора г. Норильска Ларина О.К., в судебном заседании возражала против заявленных требований со ссылкой на необоснованность, поддержала свои письменные возражения. Дополнительно указала, что предоставление сведений о наличии свободных вакансий в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» является обязанностью работодателя, предусмотренной нормативно-правовыми актами, в том числе утверждёнными в Красноярском крае, при этом необходимо различать сообщение о потребности в замещении вакансии и сообщение о наличии вакансии, поскольку в представлении прокурора речь о потребности в замещении вакансии не велась. Вакансия – это рабочее месте, которое не замещено на основании трудового договора, соответственно, если договор с гражданином не заключен на конкретное рабочее место, это место является вакансией. Оно может быть исключено из штатного расписания, может принято решение о сокращении данной единицы, если у работодателя отсутствует в ней потребность, однако, если данное решение не принято, работодатель обязан сообщить о данной вакансии. При этом обязанности сообщать о наличии потребности в замещении вакансии у работодателя нет и законом не предусмотрено. В связи с чем неисполнение данной обязанности влечёт определенную ответственность, в том числе и административную. Таким образом, факт нарушения в ходе проверки был достоверно установлен. Что касается трудоустройства инвалидов, действительно положительным моментом является прохождение работниками медицинских обследований, вопрос каким образом оно проводится, знает ли медицинская организация, что у гражданина имеются ограничения по здоровью – вопрос открытый. Но есть законодательный акт, который говорит, что работник-инвалид во вредных условиях работать не может, при этом работодатель должен рассчитать определенную квоту для работников-инвалидов, при расчете квоты, рабочие места с вредными условиями исключаются. Априори, инвалид не может работать во вредных условиях, поскольку работодателем должны быть созданы такие условия труда, чтобы их состояние здоровья не ухудшилось, при этом исключить необходимо все вредные факторы, а не только те, которые к привели к инвалидности. Если произошло улучшение здоровья, человек выздоровел, это положительный момент, к тому же выявленные нарушения, не должны привести к увольнению указанных работников, поскольку именно работодатель должен создать работникам безопасные условия для инвалидов. К тому же в представленных картах спец.оценки рабочих мест не упоминается о трудоустройстве на них инвалидов, несмотря на то, что они там были заняты, соответственно работодателем были представлены недостоверные сведения в аттестующую организацию, если бы данная информация была указано, то в карте спец.оценки однозначно был бы запрет на работу инвалидов в данных условиях. Работодателем не надлежащим образом были исполнены обязанности, как предоставлению сведений о вакансиях, так и по организации работы инвалидов, о чем были собраны достоверные данные и внесено представление, при этом вывод о нарушении требований закона в части организации работы инвалидов, исходя из санитарных правил, был сделан на основании того, что на период проведения проверки данные санитарные правила действовали, а указанные в представлении сотрудники – работали. 

Согласно письменным возражениям старшего помощника прокурора города Норильска Лариной О.К. в ходе проверки законодательства о труде и промышленной безопасности на опасном производственном объекте I класса опасности – участка Кислотного хозяйства Медного завода, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Медном заводе образовалась вакансия мастера участка сернокислотного производства сушильного цеха, которая на дату проведения проверки не была замещена. В силу ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно предоставлять в органы службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей. При этом указанная информация предоставляется в центры занятости населения по месту их государственной регистрации (юридического лица) ежемесячно не позднее 3 рабочих дней со дня появления свободного рабочего места либо вакантной должности. Однако, вопреки указанному сведения о наличии указанной вакансии административным истцом в установленный законом срок, ни в дальнейшем – ежемесячно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» не предоставлялись, при этом права административного истца на проведение организационно-штатных мероприятий, кадровой политики, оспариваемый пункт предписания не нарушил. Кроме того, указанная потребность в замещении вакантной должности мастера участка подтверждается предоставленной ДД.ММ.ГГГГ информацией в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска». Также прокуратурой были изучены документы по трудоустройству на предприятии инвалидов, установлено, что допущены нарушения в отношении работников ФИО6, ФИО3 и ФИО4, являющимися инвалидами III группы, поскольку осуществляют трудовую деятельность во вредных условиях труда. Также п. 3.3 Санитарных правил СП 2.2.3670-20, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ обязательные требования к созданию работодателем благоприятных условий труда для работников с инвалидностью не отменяются. Таким образом, в представлении от ДД.ММ.ГГГГ верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение и правильно применено правовое регулирование, возлагающее на ПАО «ГМК «Норильский никель» устранение выявленных нарушений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания представления недействующим. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив письменные пояснения, согласно которым работает в ПАО «ГМК «Норильский никель» плотником 4 разряда участка хозяйственного обеспечения. Инвалидность установлена с апреля 2014 года из-за умеренного нарушения слуха. Условия труда по шуму удовлетворительные, дискомфорт на работе не испытывает, при этом трудовые обязанности не требуют идеального слуха, а индивидуальная программа реабилитации не содержит противопоказаний для работы плотником. На работе предупредили, что из-за требований прокурора его, скорее всего, уволят, так как все вакансии для инвалидов заняты, однако, указанная работа является единственным источником заработка, полагает, что требования прокурора неправомерны, в связи с чем поддерживает требования ПАО «ГМК «Норильский никель». 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заболевание находится в стадии ремиссии, шум и вибрация при её заболевании не являются противопоказанием, лишь наличие канцерогенов, которых на производстве нет. С 2016 года проходит медицинские обследования, полагает, что может работать в тех условиях, которые созданы и по своей специальности. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что у неё стойкая ремиссия по заболеванию, с ДД.ММ.ГГГГ будет абсолютно здоровой. Диагноз разрешает работать во всех условиях труда, в том числе в шуме и вибрации, выполнять работу не представляет сложности. 

Представитель заинтересованного лица, привлеченного на основании определения суда, директор КГКУ «Центр занятости населения горда Норильска» ФИО5, в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что с августа прошлого года в Медном заводе имелась вакансия, которая, согласно представленным сведениям в марте 2021 года также продолжала быть свободной, при этом выполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений о вакансиях является важной для анализа ситуации на рынке труда, на этих данных строиться много работы, в том числе профессиональная ориентация, проведение обучение безработных граждан и другое

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения должностного лица только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение и нарушением оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (пункт 2).

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Законом "О прокуратуре", согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

Осуществляя надзор за исполнение законов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре").

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными письменными доказательствами на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и промышленной безопасности на Медном заводе Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» в ходе которой выявлены нарушения закона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Норильска директору Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» внесено представление № с требованиями безотлагательно его рассмотреть, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих, и недопущению нарушения законодательства впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные проверкой нарушения, а также рассмотрение представления провести с обязательным участием представителя прокуратуры. 

Согласно пункту II представления руководством ПАО «ГМК «Норильский никель» допущено неисполнение требований Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», выразившееся в не представлении в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, что влечет нарушение прав граждан на защиту от безработицы, поскольку сведения о наличии вакансии мастера участка сернокислотного производства сушильного цеха, ни в трехдневный срок с даты её образования (ДД.ММ.ГГГГ), ни в дальнейшем ежемесячно на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» не предоставлялись. 

Согласно пункту III представления ФИО6, являясь инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен плотником 4 разряда участка обеспечения основного производства Цеха обеспечения основного производства Медного завода, из содержания трудового договора и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник осуществляет свою деятельность во вредных условиях труда 3.1 класса условий труда. Кроме того, машинист насосных установок 5 разряда ФИО3 и машинист компрессорных установок 4 разряда ФИО1 являются инвалидами 3 группы, при этом осуществляют трудовую деятельность в условиях воздействия вредных факторов рабочей среды (класс 3.2 условий труда). Таким образом, работодателем допущено ненадлежащее исполнение требований ст.ст. 100, 244 ТК РФ, ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1, п. 4.2 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 от 18 мая 2009 года № 3. 

В силу ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Порядок представления работодателями сведений и информации, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок представления работодателями информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в краевые государственные учреждения службы занятости населения утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 544-п и распространяется на работодателей (физических лиц, юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также на иные субъекты, наделенные правом заключать трудовые договоры в случаях, установленных федеральными законами), осуществляющих деятельность на территории Красноярского края.

Согласно п. 2.1 указанного Порядка работодатели представляют информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей (по своему выбору) в центры занятости населения по месту их государственной регистрации (для юридических лиц), либо по месту фактического нахождения рабочих мест, для трудоустройства на которые привлекаются трудовые ресурсы, ежемесячно не позднее трех рабочих дней со дня появления свободного рабочего места либо вакантной должности по форме согласно приложению N 10 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.02.2019 N 90н.

В силу ст. 5 Закона Красноярского края от 01.12.2011 N 13-6604 "О содействии занятости населения в Красноярском крае" служба занятости населения края является составной частью государственной службы занятости населения. Служба занятости населения края включает в себя: а) орган исполнительной власти края в области содействия занятости населения; б) краевые государственные учреждения службы занятости населения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ образовалась свободная вакансия мастера участка сернокислотного производства сушильного цеха Медного завода, однако информация о ней была передана в КГКУ «Центр занятости населения горда Норильска» лишь 05 марта 2021 года, что подтверждается указанным письменным сообщением, при этом отсутствие сообщения работодателя до указанной даты подтверждается сообщением директора КГКУ «Центр занятости населения горда Норильска» от ДД.ММ.ГГГГ, а наличие вакансии - списком работников участка сернокислотного производства сушильного цеха Медного завода, подготовленного главным специалистом по персоналу МЗ и его справкой. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом нормы о ежемесячном направлении информации в органы службы занятости и обоснованности пункта II представления прокурора г. Норильска, поскольку, доводы представителя истца о возникновении безусловной обязанности работодателя замещать вакантные должности основан на неверном толковании закона, так как на основании предоставленной работодателями информации органы службы занятости осуществляют оценку состояния и прогноз развития занятости населения, информирование о положении на рынке труда, а также разрабатывают меры, направленные на достижение оптимальной занятости населения: разработку и реализацию программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, организацию мероприятий активной политики занятости населения.

При этом информация о наличии вакансий, предоставленная работодателями в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о занятости населения, не используется органами службы занятости для подбора работы состоящим на регистрационном учете гражданам, поскольку подбор гражданам подходящей работы осуществляется органами службы занятости исходя из сведений о вакансиях, заявленных работодателями, которые предполагают осуществить их замещение при посредничестве органов службы занятости и обратились за предоставлением государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников. 

В связи с чем пункт II представления прокурора г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует нормативным правовым актам, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый ст. 2 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения следующих специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов.

При этом, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу п. 3.3 санитарных правил СП 2.2.3670-20 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 в отношении рабочих мест инвалидов хозяйствующий субъект обязан обеспечить разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Приказом Минтруда России от 19.11.2013 N 685н предусмотрены Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности.

При оборудовании рабочего места работника - инвалида 3 группы необходимо руководствоваться его ИПРА (ИПР) (ст. 224 ТК РФ, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 23 Закона о социальной защите инвалидов, п. 3.3 СП 2.2.3670-20).

Согласно представленным документам на Медном заводе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работали: машинист насосных установок ФИО3, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности 3, класс условий труда 3.2, машинист компрессорных установок 4 разряда ФИО4, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности 3, класс условий труда 3.2, плотник 4 разряда ФИО6, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности 3, класс условий труда 3.1.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет). 

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ).

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» ФИО3, последней установлена первая степень ограничений к трудовой деятельности, в качестве рекомендаций о противопоказанных видах трудовой деятельности указаны условия интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, наличие неблагоприятных макро и микроклиматических условий (в том числе наличие тепловых и электромагнитных излучений, ионизирующих и не ионизирующих источников излучения, повышенной инсоляции), могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида. Из рекомендуемых условий труда указано, что доступны виды трудовой деятельности в любых условиях труда, но выполнение трудовой деятельности может быть затруднительно. В оборудовании специального рабочего места не нуждается. 

Из карты специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиниста насосных установок 5 разряда, с которой была ознакомлена ФИО3, следует, что на данном рабочем месте инвалидов, допущенных к выполнению работ, не имеется, в тоже время при оценки условий труда по вредным (опасным) факторам установлены наличие таких факторов, как химический – 3.1 класс условий труда, шум – 3.2 класс условий труда, параметры световой среды и общая вибрация – 2 класс условий труда, а также тяжесть трудового процесса -1 класс условий труда. 

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» ФИО6, последнему установлена первая степень ограничений к трудовой деятельности, к ориентации и общению, указано о необходимости оснащения (оборудования) специального рабочего места в соответствии с п. 6 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также то, что он нуждается в социально-производственной адаптации. 

Из карты специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении плотника 5 разряда, с которой был ознакомлен ФИО6, следует, что на данном рабочем месте инвалидов, допущенных к выполнению работ, не имеется, в тоже время при оценки условий труда по вредным (опасным) факторам установлены наличие таких факторов, как аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, тяжесть трудового процесса, вибрации общая и локальная – 2 класс условий труда, шум – 3.1 класс условий труда. 

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» ФИО4, последней установлена первая степень ограничений к трудовой деятельности, в оборудовании специального рабочего места не нуждается, указан прогнозируемый результат: заниматься трудовой деятельностью (частично). 

Из карты специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиниста компрессорных установок 5 разряда, с которой была ознакомлена ФИО4, следует, что на данном рабочем месте инвалидов, допущенных к выполнению работ, не имеется, в тоже время при оценки условий труда по вредным (опасным) факторам установлены наличие таких факторов, как химический, инфразвук, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса – 2 класс условий труда, шум – 3.2 класс условий труда. 

Первая степень способности к трудовой деятельности - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации (пп. "ж" п. 7 Классификаций и критериев).

Таким образом, несмотря на то, что СП 2.2.9.2510-09. Гигиенические требования к условиям труда инвалидов. Санитарные правила, утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, предусматривающие в п. 4.2 противопоказанными для трудоустройства инвалидов условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, на момент вынесения представления, утратили свою силу, в соответствие с санитарными правилами СП 2.2.3670-20 работодатель обязан создать для работника-инвалида необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, однако, доказательств указанного административным истцом представлено не было, кроме того, исследованные в судебном заседании ИПРА ФИО6, ФИО3 и ФИО4 предусматривали выполнение трудовой деятельности лишь при снижении квалификации, тяжести, напряженности, уменьшении объема работы, кроме того, в отношении ФИО6 работодатель должен был оборудовать специальное рабочее место, не смотря на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований), представленных административным истцом в отношении заинтересованных лиц, в связи с чем оснований для исключения указанных лиц из представления прокурора г. Норильска, как об этом просил административный истец, не имеется.

В тоже время суд не принимает доводы заинтересованных лиц об их увольнении в связи с внесенным представлением прокурора, поскольку в силу требований закона работодатель обязан создать для работника-инвалида необходимые условия труда в соответствии с ИПРА, при отсутствии у работодателя возможности создать необходимые условия труда по должности работника работник подлежит переводу на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья и лишь при отказе работника от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с ним прекращается. 

В тоже время индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ). 

Кроме того, ПАО «ГМК «Норильский никель» не было представлено доказательств того, что с учетом специфики деятельности предприятия невозможно создать или выделить места для инвалидов в пределах установленной квоты, кроме того, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрены такие критерии дифференциации труда, как отраслевая принадлежность работодателя и характер условий труда, не позволяющие привлекать к работе с вредными (опасными) условиями труда граждан, имеющих ограниченную способность к трудовой деятельности. 

В связи с чем указанные в пункте III представления прокурора г. Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушениях прав работников-инвалидов ФИО6, ФИО3, ФИО4 также не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, заинтересованных лиц, а также соответствует нормативным правовым актам, в связи с чем оснований их исключения не имеется. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств о выявлении в ходе прокурорской проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушений трудового законодательства, прокуратура г. Норильска в пределах своих полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя представление о возложении на юридическое лицо обязанности исправить допущенные нарушения, в связи с чем, суд полагает, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» к прокуратуре Красноярского края о признании недействительным пункта II и пункта III (в части выводов о нарушениях прав работников – инвалидов ФИО6, ФИО3 и ФИО4) представления Прокурора города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фомушина

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Фомушина