Дело №12-627/2-2025

46MS0049-01-2025-003571-19

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Администрации города Курска по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации города Курска, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Курска по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, ссылаясь, что земельный участок, на котором расположена 

<

адрес> не имеет кадастрового номера, что может означать об отсутствии права собственности муниципального образования «городского округа город Курск» в связи с чем, выполнять какие-либо ремонтные работы с применением бюджетных средств на данном объекте и (или земельном участке) не представляется возможным, поскольку это может привести к нецелевому использованию бюджетных средств и нарушению ст. 306.4 БК РФ. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № между МКУ «УКС города Курска» и ООО ПКБ «Идея» на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги к детскому саду, расположенному по 

<

адрес>». Проектно-изыскательские работы не прошли государственную экспертизу в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о повторном проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости. 

В судебном заседании защитник Администрации города Курска по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на её удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. им был осуществлен выезд в рамках постоянного рейда на 

<

адрес> в ходе которого было установлено, что на всем протяжении улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, тротуар и стационарное электрическое освещение. По результатам осмотра был составлен акт и в отношении Администрации г. Курска возбуждено дело об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 данного закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ).

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее - Закон N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.7 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), разметку 1.5 применяют: - для разделения транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунок В.14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) не перекрывают друг друга (рисунок В.6б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13; - обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (рисунки В.10, В.11а, б), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке- с одной стороны.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 час. установлено, что в пределах проезжей части дороги 

<

адрес> (на всем протяжении) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, наличие которой предусмотрено п. 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении 

<

адрес> отсутствует тротуар наличие которого предусмотрено п. 4.5.1.3 ГОСТ Р52766-2007; на все протяжении 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, наличие которого предусмотрено п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно п.5 ст. 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, к вопросам местного значения города Курска относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Курска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст. 46 Устава города Курска в структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы Администрации города Курска, территориальные органы Администрации города Курска. 

В соответствии с п.1.1 Положения о комитете городского хозяйства города Курска (принятого Решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС) комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска (принятого Решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС) комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочий муниципального образования "Город Курск" в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска".

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения и вина Администрации города Курска в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, в том числе, решением о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

Установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией города Курска всех зависящих от неё мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, а также названных Основных положений свидетельствует о том, что Администрация города Курска, являясь в силу закона органом местного самоуправления, осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования «город Курск», допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков дорог, установленных п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров 0 Правительства России от 23.10.19993 №1090, посредством не обустройства дороги улицы, указанной в протоколе № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, горизонтальной дорожной разметкой 1.5, тротуаром и стационарным электрическим освещением.

В данном случае организация вышеуказанных требований является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих, что Администрацией города Курска были приняты все зависящие от неё, достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, Администрацией города Курска не представлено суду. Доводы защитника о том, что Администрация города Курска не является субъектом вмененного административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Администрации г. Курска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Администрации города Курска к административной ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Администрации города Курска от административной ответственности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.08.2025 не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации города Курска оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Курска по доверенности ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.В. Буркова