УИД 05 RS 0№-73 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 год 

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием подсудимого ФИО2 при переводчике ФИО7, защитника-адвоката ФИО11, представивший удостоверения № и ордера № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Киргизской Республике, гражданина Киргизии, среднем образованием, семейного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находясь в пекарне расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО1 с целью причинения вреда его здоровью умышленно нанес последнему множественные удары кулаками по голове и грудной клетке, чем причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-4 ребер слева, ушиб левого легкого, пневмоторакс; сотрясение головного мозга; перелом костей носа без смещения, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что он подрабатывает на жизнь, работая в пекарне по 

<

адрес>. Летом 2024 году примерно в июне месяце к нему пришел на работу его односельчанин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении. Увидев его в таком состоянии, хозяйка пекарни по имени Гуля просила ФИО4 выйти с пекарни, уйти домой, хотя он тоже работает в пекарни. ФИО1 начал возмущаться Гуле, почему в пекарни могут находиться ФИО13 с сыном. ФИО1 пришел вместе с земляком, ФИО10, который и успокаивал ФИО1 Затем они покинули пекарню и ушли. Примерно через минут десять ФИО5 опять вернулся, начал опять возмущаться нахождением его и сына в пекарне выражаясь нецензурными словами на родном языке в его адрес. ФИО12 его ударил по лицу, и между ними началась драка. Когда Айтбек упал, он дважды его ударил по его телу. В последующем Айтбек и Сайпило ушли. Драку провоцировал, сам ФИО1 Видимо Айтбеку утром стало плохо, и его увезли на скорой помощи в больницу. Данные на предварительном следствии показания он полностью поддерживает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность ФИО2, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время в одном из магазинов он приобрел бутылку водки, чтобы немного расслабиться. Находясь дома, он выпил 4 рюмки водки. После чего его сотовый телефон фирмы «Ксяоми» начал разряжаться, батарея на тот момент составляла 10 процентов. Он вспомнил, что оставил зарядное устройство на рабочем месте. Затем он направился в сторону работы. По дороге он встретил своего односельчанина ФИО14 Сайпилло. Он увидел, что ФИО4 находится в нетрезвом состоянии и просил его вернуться домой. Он не слушал его, так как ему было необходимо забрать свое зарядное устройство. На месте в пекарне также находилась хозяйка по имени Гуля и другие рабочие пекарни ФИО2, и его сын Абдуллох. Гуля начала говорить ему, чтобы он вернулся домой, так как находился в нетрезвом состоянии, но он начал возмущаться, почему ФИО2 можно находиться, а ему нет. Его односельчанин ФИО14 Сайпилло начал успокаивать его и забрал его оттуда, чтобы провести до дома. Он дошел до магазина, чтобы купить соки, и попросил оставить его на улице, так как хотел подышать свежим воздухом. Как Сайпилло зашел в магазин ФИО4 сразу же направился в пекарню, чтобы забрать зарядное устройство. Как он снова зашел в пекарню, то снова спросил Гулю, почему ФИО2 можно находиться в пекарне, а ему нет. Он начал на своем родном узбекском языке возмущаться ФИО2 о том, почему он не может находиться в пекарне. После чего они начали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Он не стал молчать и сразу же ему ответил. Затем, он первым слегка ударил ФИО2 по лицу, и они начали драться. Затем, их разнял Сайпилло. Оттолкнув его в сторону, они снова начали драться, и ФИО2 попал ему снова в лицо, после чего он упал на пол. Затем, он помнит, что ФИО2 несколько раз успел его ударить по телу. Он помнит, что проснулся в ванной комнате, где именно не помнит, но помнит, что чувствовал себя очень плохо, так как было тяжело дышать. Он помнит, что его племянник по имени Хаджи отвез его домой. Также он помнит, что всю ночь не мог уснуть из-за боли и на утро ему вызвали скорую помощь, где в ЦГБ 

<

адрес> оказали медицинскую помощь. В настоящее время между ним и ФИО2 имеется примирение. Претензий он к ФИО2 не имеет.

л.д.42-45

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8 усматривается, что в свободное время он помогает отцу ФИО2 по работе в пекарне, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 20 часов 00 минут в пекарню пришел их односельчанин ФИО4 в нетрезвом состоянии. Он находился вместе со своим отцом ФИО2 и хозяйкой пекарни Гулей. Она начала говорить ФИО4, чтобы ФИО4 вернулся домой, так как находился в выпившем состоянии. ФИО4 начала возмущаться Гуле, спрашивая, почему им можно находиться в пекарне, а ему нет. Также вместе с ним присутствовал ФИО14 Сайпилло и успокаивал его. После чего они вместе ушли из пекарни. Примерно спустя через 5-10 минут ФИО4 снова вернулся в пекарню и начал возмущаться отцу на родном узбекском языке, почему он не может находиться в пекарне. После чего он начал выражаться нецензурной бранью в адрес его отца. Затем, ФИО4 первым ударил его отца, и между ними началась драка. Далее зашел Сайпилло и они вместе начали разнимать ФИО4 и ФИО2. Оттолкнув их в сторону, они снова вцепились друг в друга, ФИО2 ударил ФИО4 по лицу, после чего он упал на пол. Затем, отец несколько раз успел ударить ногой по телу ФИО4. После чего Сайпилло забрал его, и они ушли в неизвестном ему направлении. В настоящее время между его отцом ФИО2 и ФИО4 состоялось примирение. Претензий друг другу они не имеют.

л.д.49-51

Оглашенными в судебном заседании показаний ФИО9, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родственников в 

<

адрес>. В ночное время к нему позвонил его родственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и начал возмущаться. В ходе телефонного разговора он говорил ему, что его побил их односельчанин ФИО2 из-за чего, ему стало плохо. ФИО4 сообщил ему, что находится в доме расположенного по адресу: 

<

адрес> нашего односельчанина ФИО14 Сайпилло. Он попросил его приехать за ним и отвезти к себе домой. После чего он сразу же выехал по вышеуказанному адресу и посредством такси отвез ФИО4 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду он увидел ФИО4 в ванной, где Сайпилло купал его холодной водой. Затем, он помог ему одеться и они направились к нему домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что здоровье ФИО4 начало ухудшаться и тем самым был осуществлен вызов в скорую помощь. После чего ФИО4 оказали медицинскую помощь и уложили в больницу. В настоящее время ему известно, что между ФИО2 и ФИО4 состоялось примирение, и у последнего каких-либо претензий к нему нет.

л.д.67-69

Оглашенными в судебном заседании показаний ФИО9 усматривается, что В настоящее время я занимаюсь внутренними отделочными работами в 

<

адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ я находился у своих родственников в 

<

адрес>. В ночное время ко мне позвонил мой родственник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и начал возмущаться. В ходе телефонного разговора он говорил мне, что его побил наш односельчанин ФИО2 из-за чего ему стало плохо. Он сообщил мне, что находится в доме расположенного по адресу: 

<

адрес> нашего односельчанина ФИО14 Сайпилло. Он попросил меня приехать за ним и отвезти к себе домой. После чего я сразу же выехал по вышеуказанному адресу и посредством такси отвез ФИО4 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По приезду я увидел ФИО4 в ванной, где Сайпилло купал его холодной водой. Затем, я помог ему одеться и мы направились к нему домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ мне стало известно, что здоровье ФИО4 начало ухудшаться и тем самым был осуществлен вызов в скорую, которая в дальнейшем оказали медицинскую помощь и уложили в больницу. В настоящее время мне известно, что между и ФИО2 и ФИО4 состоялось примирение и у последнего каких-либо претензий нет.

л.д.67-69

Суд признает оглашенные показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8 ФИО9, и допрошенного в судебном заседании ФИО10 в достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой, находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО2 и его оговоре.

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: 

Заключение эксперта от «11» июня 2024 года №, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО3 установлены телесные повреждения, в виде: закрытого перелома 3-4 ребер слева, ушиб левого легкого, пневмоторакс; сотрясение головного мозга; перелом костей носа без смещения. Данные повреждения указанных в постановлении медицинских документах и, по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред.

л.д.30

Протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что местом совершения преступления является (нанесения телесных повреждений) является пекарня, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес>.

л.д.16-22

Доказательств, на которые ссылается обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО11. не имеется.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительству характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО2 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого и его характеризующие данные, а также наступившие последствия, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи, с чем оно не подлежит назначению.

Учитывая чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного и семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением условного наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: не имеются.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписка о не выезде в отношении ФИО2, отменить. 

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката ФИО11 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) дней с момента его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М.Корголоев