П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «14» июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата>, уроженца дер. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 

<

дата> Солнечногорским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 

<

дата> Солнечногорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 

<

дата> по постановлению Борского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 2 года 06 месяцев 29 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

судимого на момент рассмотрения уголовного дела: 

- 

<

дата> Химкинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 

<

дата> Тимирязевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

- 

<

дата> Останкинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по приговору Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

дата> вплоть до 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО6 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находясь по адресу: 

<

адрес>, проходил мимо подъезда 

<

адрес> вышеуказанного дома, внутри которого увидел два велосипеда. В этот момент времени у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение указанных велосипедов. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО6, которому предложил тайно похитить данное имущество. Для реализации преступного умысла ими был разработан план совместных и согласованных преступных действий с распределением роли каждого участника в преступлении, согласно которого указанные лица должны были проследовать в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> после чего ФИО2 должен был находиться около подъезда, чтобы в случае опасности подать сигнал о приближении жильцов дома, а ФИО6 должен был проследовать в подъезд, убедиться в отсутствии жильцом дома в подъезде, которые могли бы воспрепятствовать тайному хищению велосипедов. В дальнейшем вдвоем должны были выкатить велосипеды из подъезда и на похищенном скрыться, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Во исполнение задуманного, 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее разработанным планом преступных действий ФИО2 с ФИО6, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, выполняя свою роль в преступлении, ФИО2 открыл входную дверь подъезда путем рывка ФИО6, после чего оставался около подъезда и следил за окружающей обстановкой, чтобы подать сигнал о приближении жильцов. ФИО6, согласно отведенной роли, зашёл в подъезд, убедился в хорошем состоянии 2-х велосипедов, которые хранились на первом этажа подъезда, а также в отсутствии жильцом внутри подъезда, о чем сообщил ФИО2, которого впустил в подъезд. После чего ФИО2 совместно с ФИО6, продолжая свои преступные действия, убедившись что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, каждый выкатил из подъезда по велосипеду, а именно велосипед марки «ЖТ Агрессор В Спорт» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО7 и велосипед марки «Старк 22 инди 26.1 микрошифт» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8 Затем ФИО2 и ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО7, а также значительный материальный ущерб ФИО8 на вышеуказанные суммы.

Подсудимый ФИО2 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказания за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевших в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

ФИО2 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 ранее, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

В действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, в связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Останкинским районным судом 

<

адрес> от 

<

дата>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО2 применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Останкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу –CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: