дело № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично, 

при секретаре М.М.Ахмедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения-старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

врио начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование требований указав, что в Палласовском районном отделе на исполнении находится исполнительное производство № от 10 декабря 2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возмещение судебных расходов в размере 931 603,88 руб. По состоянию на 08 сентября 2023 года задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 931 603,88 руб. Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности. В рамках указанного исполнительного производства, после получения решения суда, будет реализовываться вместе с данным земельным участком жилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на нём, на которое вынесено постановление о наложении ареста. Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № от 10 декабря 2021. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 и малолетние ФИО2, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые могут быть совершены с принадлежащей участнику долевой собственности долей в праве собственности на земельный участок без выделения земельного участка в счет этой доли.

Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Как следует из материалов дела, на исполнении Палласовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 10 декабря 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возмещение судебных расходов в размере 932 054,88 руб. По состоянию на 10 сентября 2023 года задолженность ответчика по исполнительному производству составила 931 603,88 рублей (л.д.5-17). 

Требования исполнительного документа должником в полном объёме не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, указывая на наличие у ответчика недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности.

Задолженность на момент обращения в суд составляла 931 603,88 рублей (л.д.6). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 

<

дата> у Ф2 в общей долевой собственности находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (л.д.15).

Согласно соглашению об определении размера долей в праве общей долевой собственности от 08 ноября 2021, которое было заключено во исполнение обязанности приобретателя ФИО4 о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала между членами семьи, стороны достигли соглашение о распределении долей в праве общей собственности по ? доли на каждого члена семьи на изолированную часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-38).

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации).

Как следует из сведений, содержащихся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30 октября 2023 года правообладателями земельного участка и здания, с видом разрешённого использования, как жилое, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются кроме ответчика Ф2 ещё Ф6 и малолетние Ф7, Ф8, которым принадлежит данный земельный участок и жилое помещение на праве общей долевой собственности по ? доли каждому (л.д.5,56, 60-68). Данным объектам присвоен единый кадастровый № и № соответственно.

Сведений о том, что между долевыми собственниками указанных объектов недвижимости был произведен её раздел и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Принадлежащая ответчику земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. 

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик стал собственником всего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на который просит обратить взыскание в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2021.

Таким образом, суд считает, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска врио начальника отделения-старшего судебного пристава Палласовского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2021отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья В.Б.Лобачева