Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк) заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на сумму 4 240 000 рублей на срок 360 месяцев под 10,9 % годовых. Кредит выдан на приобретение жилого дома, общей площадью 164,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 773+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 9 января 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 4 680 835, 37 рублей. 

Банк обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2022 года в размере 4 680 835,37 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 5 247 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность возникла по причине расторжения брака между ним и ФИО1, после чего она перестала оплачивать кредит. Сам он не имеет денежных средств для погашения кредитной задолженности, так как проживает в приобретенном доме с четырьмя детьми.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитному договору № от 29 сентября 2022 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 240 000 рублей на срок 360 месяцев под 10,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 26-29). 

Из выписки по счету № следует, что истцом обязанность по предоставлению заемщику кредита в размере 4 240 000 рублей исполнена (л.д. 40-43). 

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность за период с 9 января 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 4 680 835,37 рублей. 

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ФИО1 взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита не исполнила, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 29 сентября 2022 года в сумме 4 680 835,37 рублей. 

По правилу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п.12 кредитного договора кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 164,8 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 773+/-10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 29 сентября 2022 года являлся залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Согласно представленному отчету № № от 13 сентября 2025 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 830 000 рублей.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 4 680 835,37 рублей, то есть более 5% от стоимости предмета залога. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 96 765,85 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2022 года за период с 09 января 2025 года по 11 июля 2025 года в размере 4680835 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 37 копеек,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96765 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2022 года.

Обратить взыскание на заложенное в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» имущество - жилой дом, общей площадью 164,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 773 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Начальную продажную цену на жилой дом и земельный участок, с которой будут начинаться торги по их реализации, установить в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федотов А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.