Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Савосиной А.В.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Советский» к ФИО1 ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Советский» обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований которого указал следующее. 07.04.2017 из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободился ФИО1, ранее судимый по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Советский» 10.04.2017 как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и формально подпадающее под действие административного надзора. 17.04.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 24.04.2017 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С учетом вышеизложенного и личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимый за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности, не работает, ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, и одновременно установить ему следующие ограничения: установить административный надзор сроком на 2 года; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в течение 2 лет.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 07.01.2017 № ФИО2 требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 14.12.2011, вступившим в законную силу 27.12.2011, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора, и в его срок должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

07.04.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания.

В соответствии с ч.5 и 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением. 

В силу п.«в», «г» ч.2 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО1 не погашена.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Советский» от 18.04.2017 №, вступившим в законную силу 02.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении 17.04.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правильность квалификации по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий административного ответчика с учетом имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении (в том числе его пояснений о признании вины при рассмотрении дела) сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, постановлением начальника полиции МО МВД России «Советский» от 25.04.2017 №, вступившим в законную силу 11.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении 24.04.2017 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правильность квалификации по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий административного ответчика с учетом имеющихся доказательств в деле об административном правонарушении (в том числе его пояснений о признании вины при рассмотрении дела) сомнений у суда не вызывает.

Факт неуплаты ранее назначенного административного штрафа административным ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Правильность квалификации его действий по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Поскольку административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО1 сроком на два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Следовательно, административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1 ФИО8, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на срок 2 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага