Дело № 2-203/19

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», муниципальному казенному учреждению «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о демонтаже искусственной дорожной неровности, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о демонтаже искусственной дорожной неровности, указав, что она проживает в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. В конце 2018 года на 

<

адрес> напротив её квартиры установлена искусственная дорожная неровность от чего в её квартире появился шум, вибрация от проезда автомобилей через ИДН, условия жизни в квартире стали невыносимыми. В результате проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» измерений, шум и вибрация в квартире превышает предельно допустимые значения. На её обращение ответчики никаких мер по восстановлению её права на проживание в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологических норм не приняли. Искусственная дорожная неровность установлена с нарушением ГОСТа Р 52605-2006. Просила обязать МКУ Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», МКУ «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» демонтировать искусственную дорожную неровность напротив 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал, показал, что искусственная дорожная неровность установлена с нарушениями ГОСТа Р 52605-2006 по размерам наклонных частей, не соответствует ограничению скорости 40 км/ч, установлена без учета интенсивности движения, отсутствия аварийности на данном участке дороги. В заявлении руководителя музея не требовалось устройство ИДН, был необходим пешеходный переход. После установки искусственной дорожной неровности в наружной стене дома появились трещины, прогнулись полы. От проезжающего транспорта в квартире шум и вибрация превышают допустимые нормы. Просил обязать ответчиков демонтировать искусственную дорожную неровность. 

Представители ответчиков МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», МКУ «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – ООО «Волгодорстрой» ФИО3 в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что работы по установке ИДН напротив 

<

адрес> выполнены ООО «Волгодорстрой» в рамках муниципального контракта №.43543 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в установленные сроки, в соответствии с нормами ГОСТ. 

Представитель третьего лица – УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

ФИО2 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся в её собственности.

В ходе исполнения муниципального контракта №.43543 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком – МКУ «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района РТ» и подрядчиком ООО «Волгадорстрой» на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, установлена искусственная дорожная неровность.

В ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения требований государственных стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, при установке ИДН, в частности, п. 4.2.3, п. 5.4 ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".

Искусственная дорожная неровность имеет трапециевидный профиль, своими параметрами, предусмотренными п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 не соответствует установленной на данном участке максимально допустимой скорости 40 км/ч.

Довод ответчиков о том, что искусственная дорожная неровность соответствует установленной на данном участке максимально допустимой скорости 20 км/ч, опровергается содержанием исполнительной схемы к сводной ведомости объемов работ к муниципальному контракту №.43543 от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена установка дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч».

Согласно протоколам измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» измерений от ДД.ММ.ГГГГ, шум и вибрация от движения автотранспорта в 

<

адрес>.25 

<

адрес> превышает предельно допустимые значения, не соответствует требованиям СН 2.2.4/22.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Производственная вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». 

Согласно статье 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

Искусственная дорожная неровность напротив 

<

адрес> находится на территории муниципального образования «

<

адрес>», исполнительным органом которого является МКУ Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан».

В связи с несоответствием спорной искусственной дорожной неровности требованиям ГОСТ Р 52605-2006, влекущем нарушение конституционного права ФИО2 на благоприятную окружающую среду, следует обязать МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» демонтировать искусственную дорожную неровность напротив 

<

адрес>.

Вопрос организации дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> к полномочиям МКУ «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» не отнесен. Поэтому в удовлетворении исковых требований к МКУ «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 частично удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» демонтировать искусственную дорожную неровность напротив 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» отказать. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в тот же суд в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.