№ 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56085 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 56 коп. В заявлении указано, что банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения в 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получена ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 

<

данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. Банк условия кредитного договора исполнил. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем ответчику направлялось требование об исполнении обязательств, однако платежей не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 56085 руб. 18 коп., из которых 7203 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 43836 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 723 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам, 4321 руб. 34 коп. - задолженность по комиссиям. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлено в суд встречное исковое заявление к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительными, уменьшении размера задолженности на 1380 рублей и 5735 рублей 06 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей. В заявлении указала, что с предъявленным к ней иском не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что соглашение о кредитовании содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, они должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита (46000 рублей), что составляет 1380 рублей. Как показывают общие условия предоставления персонального кредита, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента. Согласно данным условиям: в первую - третью очередь - погашаются различные неустойки; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую очередь - просроченная задолженность по денежным обязательствам; в шестую и седьмую очередь - комиссии; в восьмую очередь - проценты за пользование денежными средствами; в девятую очередь - задолженность по денежным обязательствам. Банком списаны в счет погашения неустоек денежные средства в общей сумме 5735 рублей 06 копеек, однако данные денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами и задолженность по денежным обязательствам. Таким образом, сумма признаваемой ею задолженности составляет 48970 рублей 12 копеек (56085 рублей 18 копеек (сумма, заявленная банком) - 7115 рублей 06 копеек (сумма, оспариваемая встречным иском)). Неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Также указывает, что в связи с трудным материальным положением просит установить срок по взысканию задолженности 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно просила предоставить ей рассрочку при погашении задолженности в размере 3000 рублей ежемесячно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Определение и особенного заключения публичного договора приведены в ст. 426 ГК РФ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> годовых. Пунктом 17 согласия заемщика ФИО1 на получение кредита установлено, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства также подтверждаются графиком платежей по кредиту, предусматривающим ежемесячное погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010 руб. 99 коп.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита, пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Супер дело 300» подтверждается, что за совершение операций по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита в банкоматах ПАО «Лето Банк», за совершение иных расходных операций с использованием карты (за исключением оплаты товаров, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» взимается комиссия в размере 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции; размер комиссии за совершение операций по выдаче наличных денежных средств в банкоматах других банков составляет 4,9% (минимум 490 рублей).

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 согласилась с его условиями. 

Материалами дела подтверждается и ФИО1 не оспаривался факт получения ею наличных денежных средств по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> в банкомате ПАО «Лето Банк» без взимания комиссии в размере 3%. В дальнейшем наличные денежные средства ФИО1 не получались, погашение заложенности происходило в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с другого счета. 

Получив указанные денежные средства и совершив операции по внесению денежных средств в погашение задолженности по кредиту без особых указаний, ФИО1 вновь фактически выразила согласие с условиями кредитного договора. 

Основания и последствия недействительности сделок перечислены в главе 9 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия договора потребительского кредита (займа) перечислены в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться: условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части; условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности; условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Положения спорного кредитного договора не содержат условий, перечисленных в ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также других условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Положения, регулирующие отношения по договору личного страхования, перечислены в ст. 934 ГК РФ, Законе РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле, не оспаривались, что при заключении кредитного договора между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключено соглашение по оказанию услуги «Страхование. Жизнь и здоровье», что подтверждается заключением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 соглашения определено, что выгодоприобретателями при заключении соглашения являются сама ФИО1 и ее наследники. 

Пунктами 6, 7, 9 указанного соглашения установлено, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора, разъяснено право на отключение услуги. Размер комиссии за участие в программе, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,89%. С указанными положениями соглашения ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью. 

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием данных о нарушении законодательства при заключении спорного кредитного договора, с учетом ознакомления и согласия ФИО1 с условиями заключаемого договора и разъяснения ей возможности отказа от участия в программе страхования, свидетельствуют об отсутствие оснований для признания условий кредитного договора в части услуг, оказываемых банком, предусматривающих взимание комиссий, недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Лето Банк» условия кредитного договора исполнил. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала условия кредитного договора, операций по погашению кредита с августа 2016 года по март 2017 года не совершала.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сторонами заключено соглашение об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, так в п.6 Условий предоставления кредита, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку неустойку при наличии просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 56085 руб. 18 коп., из которых 7203 руб. 94 коп. - задолженность по процентам, 43836 руб. 15 коп. - задолженность по основному долгу, 723 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам, 4321 руб. 34 коп. - задолженность по комиссиям. 

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Расчёт проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ФИО1 обязательств по внесению платежей в погашение кредита, начисление неустойки отвечает требованиям закона и достигнутого между сторонами соглашения. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке.

Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1, заключающееся в небольшом суммарном доходе семьи, заявление ФИО1 о предоставлении ей рассрочки в погашении задолженности подлежит удовлетворению путем установления ежемесячного платежа в размере 3000 руб. до полного погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны ПАО «Почта Банк» при исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Правила распределения судебных расходов перечислены в главе 7 ГПК РФ и конкретизированы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая, что требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Почта Банк» государственная пошлина в размере 1882 руб. 56 коп.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56085 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 56 коп. с рассрочкой исполнения решения суда путем установления ежемесячного платежа в размере 3000 руб. до полного погашения задолженности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.Б. Горелик