Дело № 2-488/2020 

УИД: 55RS0018-01-2020-000624-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 89,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что с 27.07.2017 истец является собственником земельного участка, общей площадью 504 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, с разрешенным видом использования для размещения здания магазина. ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства, архитектуры и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, ему было выдано разрешение № на строительство нежилого здания - магазина, общей площадью 89,20 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, со сроком действия до 30 августа 2018 года. В связи с материальными затруднениями строительство здания магазина в установленный срок завершено не было. 10.09.2019 ФИО1, окончив строительство, обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство здания магазина на принадлежащем ему земельном участке. 13.09.2019 на основании ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком было отказано ФИО1 в продлении срока действия разрешения на строительство здания магазина. Согласно Акту от 20.08.2019, составленному ООО «Новые технологии строительства», построенное здание магазина соответствует параметрам проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 18.12.2019 в ОГРНИП внесена запись о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому истец решил оформить право собственности на здание магазина и продать его лицу, имеющему указанный статус. Однако в административном порядке оформить спорный объект не представляется возможным. Ответчиком рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на здание магазина. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 89,20 кв.м., литера А, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал. Ранее в предварительном судебном заседании 02.09.2020 года поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в предоставленном отзыве указал, что в случае установления в ходе судебного разбирательства соответствия возведенного здания магазина градостроительным нормам и правилам, техническим требованиям пожарной безопасности, а также при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Администрация Марьяновского муниципального района полагает, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены. 

Представитель третьего лица Администрация Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Межмуниципального Исилькульского отдела (Марьяновский район) Управления Росреестра по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из положений ст. 218 и п. 2 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются следующие: - строительство объекта осуществлено истцом на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); - истцом получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; - объект возведен истцом для себя за счет собственных средств; - объект относится к недвижимому имуществу и является капитальным строением (ст. 130 ГК РФ, п. 1. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ поименованы категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в числе которых указаны земли населенных пунктов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение территориальных зон, под ними понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования (п. 8 ст. 1, ст. ст. 8, 30 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, площадью 504 +/- 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-47).

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое строение - здание магазина, площадью 89,20 кв. м..

Как следует из технического паспорта нежилого строения по состоянию на 16.12.2019 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 11083, имеет площадь 89,2 кв.м., представляет собой отдельно стоящее здание (л.д.36-42).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.08.2020 сведения о здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.225). 

Материалами дела установлено, что для строительства здания магазина была разработана проектная документация ООО «Вектор» шифр: № (л.д.12-32). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство № магазина на земельном участке с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Приказом Управления строительства и вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 504 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А (л.д.11).

Постановлением главы Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ зданию, общей площадью 46,1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>А (л.д.43). 

Как следует из материалов дела, истец 10.09.2019 обратился в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области с заявлением о продлении срока действия указанного разрешения на строительство здания магазина.

Письмом администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 13.09.2019 № истцу отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в порядке ч. 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство до 30.08.2018 (даты истечения срока действия) представлено не было (л.д.44).

Согласно п. 1ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно Акту от 20.08.2019, составленному ООО «Новые технологии строительства», здание магазина по адресу: 

<

адрес> А, соответствует утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.33-34). 

Определением Марьяновского районного суда Омской области от 02.09.2020 года по ходатайству ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», следует, что возведенное нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А, соответствует градостроительным, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, нормам санитарно-эпидемиологических требований. По результату проведенного визуального осмотра объекта исследования и в результате сопоставления полученных данных со шкалой экспертных оценок техническому состоянию исследуемого объекта дана общая оценка - «отличное»; согласно определению СП 13-102-2003 «Правила исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» объект исследования находится в исправном техническом состоянии, следовательно, нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертное заключение было признано допустимым доказательством и оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к изложенному, учитывая, что единственными установленными в процессе судебного разбирательства признаками самовольно возведенной истцом постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при том, что истец предпринимал меры к легализации нежилого здания; сохранение данного здания не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), соответствует градостроительным, строительным нормам, нормам пожарной безопасности, нормам санитарно-эпидемиологических требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 89,20 кв.м., литера А, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 02.11.2020 года.