Дело № 21-570/2020

Судья Балясина Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-455-20-ППР/12-3849-И/47-289 от 30 июня 2020 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-455-20-ППР/12-3849-И/47-289 от 30 июня 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года постановление должностного лица от 30 июня 2020 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате перед уволенным работником ФИО1, двойную административную ответственность за одни и те же нарушения, неразрешение ходатайств, заявленных ею при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защтника ФИО2 – ФИО2, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и потерпевшей ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных постановлением должностного лица органа административной юрисдикции от 30 июня 2020 года и решением судьи суда первой инстанции от 30 октября 2020 года следует, что на основании обращения работника ИП ФИО2 – ФИО1 прокуратурой г.Новочебоксарск в период с 29 мая 2020 года по 8 июня 2020 года выявлено, что ИП ФИО2 допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и последующем увольнении. При этом расчет по заработной плате при увольнении ФИО1 по состоянию на 08.06.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2, не произведен; заработная плата за время простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя, ФИО1 с 28.03.2020 по 11.05.2020, с 12.05.2020 по 21.05.2020, за фактически отработанное время 23.05.2020 не выплачена. 

Факт нарушения ИП ФИО2 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и письменным объяснением ФИО1, письмами ИП ФИО2 от 03.06.2020 №; копией срочного трудового договора от 1 марта 2019 года; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2020 года; копией определения судьи Новочебоксарского городского суда от 22 июля 2020 года, и иными, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушения трудового законодательства ИП ФИО2, выявленные в рамках настоящего дела, являются очевидными, сами по себе не предопределяют законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности при наличии имевшегося трудового спора, разрешенного определением судьи Новочебоксарского городского суда от 22 июля 2020 года, вместе с тем не исключают административную ответственность ИП ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Все ходатайства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешены.

Вопреки доводам жалобы, введение ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе для граждан старше 65 лет, основанием для освобождения работодателя от соблюдения требований трудового законодательства, в том числе регламентирующих порядок и срок выплаты заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не являются, и как следствие, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя о том, что она подвергалась двойному наказанию за одно и тоже правонарушение, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда в ходе судебного разбирательства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом акте.

Так, сравнительный анализ содержания постановлений должностного лица по настоящему делу (л.д.3-7) и по делу №, вынесенного 25 августа 2020 года (л.д.26-33), свидетельствуют, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ послужили нарушения разных норм трудового законодательства при невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений с работников ФИО1, допущенные в разный период и выявленные самостоятельными субъектами административной юрисдикции – прокурором и Государственной инспекцией труда в Чувашской Республики.

Допущенная судьей суда первой инстанции неточность в дате вынесения постановления о привлечении заявителя по другому делу (вместо 25 августа ошибочно указано 26 августа 2020 года), является очевидной опиской, которая на законность обжалуемых по настоящему делу актов не влияет.

Таким образом, названные постановления вынесены в отношении одного и того же лица по одной и той же норме КоАП РФ, но по разным фактам совершения противоправных действий (бездействия), оснований для вывода о двойной ответственности заявителя не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ 

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 21/4-455-20-ППР/12-3849-И/47-289 от 30 июня 2020 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев

Решение18.01.2021