Дело №12-37/2025

УИД № 42MS0057-01-2025-000002-23

Р Е Ш Е Н И Е

город Мыски 30 октября 2025 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куц Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ФИО1 – адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении № 5-15\2025, после рассмотрения жалобы инспектора 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Мысковский городской суд Кемеровской области поступило дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ФИО1 – адвоката Фатенковой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении № 5-15\2025.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, – адвокат Фатенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменную позицию стороны защиты, согласно которой обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем административное наказание ФИО1 усилено быть не может.

Изучив представленные материалы, судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

На указанное постановление в установленном законом порядке от защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Фатенковой Л.В. поступила жалоба, в которой защитник просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.04.2025 года, постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ.

25.09.2025 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление об отмене решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.04.2025 года по жалобе 

<

адрес> ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.04.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возвращении в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самом правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доводы изложенные в письменной позиции стороны защиты Фатенковой Л.В.. принимаются судом во внимание и оцениваются как обоснованные.

В соответствии со ст. 24. 1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации

В соответствии с п. 6 4.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАПРФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении иного правонарушения, предусматривающего более строгое наказание, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 жалобы потерпевшего не имеется, в связи с чем пересмотр дела об административном правонарушении с назначением более строгого наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности невозможен с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Решением Мысковского городского суда от 15.04.2025 установлена вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа 5000 руб. исполнено.

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой Восьмым кассационным судом общей юрисдикции вышеуказанного решения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района является не вступившим в законную силу.

С учетом вышеприведенных положений закона о недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, административное наказание ФИО1 усилено быть не может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях: необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, если на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек; в противном случае производство по делу должно быть прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Материалами дела подтверждается отсутствие жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того следует учесть следующее.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административное ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 22.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней. Тем самым, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение, которым было отменено постановление мирового суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому суд при пересмотре решения и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности суд может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм материального и процессуального права. В то же время он не вправе этого делать в части изменения постановления, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пунктом 6, части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 12.2. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производству по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.М. Куц