КОПИЯ

дело 1-95/2024

63RS0045-01-2023-010779-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15»января 2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Базевой В.А., 

при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Макова Д.В, представившего удостоверение № 3994 ордер № 23/38 150, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2024 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего не официально на шиномонтаже, разведенного, имеющего на иждивении детей ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился во дворе 

<

адрес> 36 «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 В ходе распития спиртных напитков из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 выпали ключи от квартиры, в которой проживает последний. ФИО1, обнаружив, ключи от квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, решил тайно похитить ценное имущество, находящееся в квартире свидетель

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проследовал по адресу проживания Потерпевший №1: 

<

адрес>, и, убедившись, что хозяева данной квартиры отсутствуют, и, за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя ключи открыл входную дверь в указанную выше квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. ФИО1 квартиру и, обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, из шкафа, расположенного в комнате №: телевизор «LG» диагональю 108 см, стоимостью 10 000 рублей; телефон «Honor 8 А», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в чехле, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Asus», стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 15000 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО2 ФИО12, соседка Свидетель №1 и Свидетель №3, на лавочке, во дворе 

<

адрес> «А», по 

<

адрес> употребляли алкоголь. Потом к ним присоединились братья ФИО24. Он увидел как потерпевший Потерпевший №1 повесил свою сумку на шею Свидетель №1, из данной сумки выпали ключи, которые он подобрал. Потом он проник в квартиру потерпевшего откуда похитил телевизор и два сотовых телефона. На следующий день его просили вернуть похищенное, но он испугался, что его побьют. А потом пришли сотрудники полиции и все изъяли. В настоящее время все похищенное имущество возвращено потерпевшему, он все подробна рассказал сотрудникам полиции, алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Вину признает и раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда он шел от родственников. Вместе с братом, подсудимым и еще там были люди стал распивать пиво на лавочке во дворе 

<

адрес>, 36 А по 

<

адрес>. Как пропали ключи не помнит, возможно они выпали из сумки. Спустя время он пришел домой, где обнаружил пропажу своего телевизора марки «LG», телефона «Honor», а также телефона «Asus», общая стоимость похищенного имущества составила 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он проживает один, его доход составлял 14 000 рублей. Разрешения воспользоваться его ключами он никому не давал. Просил строго не наказывать ФИО25.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ После обеда она находилась у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, совместно с ФИО1, ФИО3 и братьями ФИО10 и ФИО9, на лавочке они употребляли спиртные напитки. Она много выпила, была пьяна и ФИО25 отвел ее домой. Куда он сам пошел ей не известно. Утром в квартире она обнаружила телевизор и два сотовых телефона, ФИО25 сказал, что забрал телевизор за долги, про телефоны ничего не пояснял. Позже пришли сотрудники полиции и изъяли данное имущество.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыхпо вышеуказанному адресу проживает со своей супругой свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский №. На учете в НД и ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут,он встретил своего брата ФИО9 на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, они зашли в магазин «Пятерочка», где приобрели по одной бутылке пива. Хочет дополнить адрес магазина: 

<

адрес>, после того как они вышли из данного магазина, за ними следом вышли две ранее неизвестные девушки, на вид им было около 35 лет. Одна из девушек представилась ФИО7, которая была одета в светлые джинсы и толстовку. Вторая девушка представилась ФИО12, она была одета в трико темного цвета, сверху на ней была надета розовая куртка. Насколько он помнит ФИО7 попросила донести сумку до дома. На что они с ФИО9 согласились. После чего ФИО9 взял сумку у ФИО7 и они проследовали до лавки, которая находилась во двора у 

<

адрес>, где они: он, брат ФИО9, ФИО7 и ФИО12 распивали алкогольную продукцию. Он был в данной компании около 10 минут. Более пояснить по данному факту нечего. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыхДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он вышел из дома по вышеуказанному адресу, во дворе сидела его знакомая Свидетель №1 с каким-то неизвестным ему мужчиной, а так же с ними сидел его сосед по имени ФИО8, прозвище которого - «ФИО26». Так же во дворе было много соседей по дому, он подошел к ним поздороваться и они совместно стали распивать спиртные напитки, далее между ним и Свидетель №1. произошел словесный конфликт, в ходе которого неизвестный ему мужчина по имени ФИО9, который был с ФИО7, стал в его адрес высказывать угрозы различного характера. Далее ФИО9 схватил его за горло, и у них произошла обоюдная драка, в ходе которой Свидетель №3 ударил его два раза левой рукой в область лица, после чего драка прекратилась. Затем после драки, они посидели поговорили, и стали дальше продолжать выпивать спиртное. Примерно через час после драки он пошел домой. В тот же день вечером, он вышел во двор, где встретил ту же компанию. Постоял с ними минут 20, после чего пошёл в магазин «Пятерочка». Возвращаясь из магазина домой, он встретил ФИО9, который начал интересоваться у него, где ему найти ФИО7 и других девушек, которые были с ним, на что он ответил ему, что не знает где их найти. ДД.ММ.ГГГГ утром, он вышел во двор 

<

адрес> «А» по проспекту Кирова, где уже сидели ФИО8 и ФИО7. Они сидели выпивали, он к ним присоединился. Затем, пришел ФИО9 и позвал Свидетель №1, и ФИО8 поговорить наедине. ФИО9 им говорил, что заявит в полицию, а Свидетель №1, никак на это не реагировала. Далее, после того как ФИО9 уехал, в ходе беседы он узнал, что он просил их о том чтобы они отдали ему телефон. Также в ходе их беседы он узнал от них, что телевизор, который пропал у ФИО9 из квартиры, находится у ФИО8 дома. Затем, через некоторое время, он ушел домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которыхДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не знает, но было светло,она вместе со своей знакомой ФИО12 направились в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении улиц Теннисной и 

<

адрес>. В магазине они взяли алкоголь и направились к кассам. На кассе они познакомились с ФИО9 и его братом, имя которого она не запомнила. Они решили совместно употребить алкоголь и направились к 

<

адрес>, где на лавочке стали распивать алкогольные напитки. У ФИО9 была сумка, которую его брат повесил ей на шею. Содержимое сумки ФИО9 она не осматривала. Брат ФИО9 практически сразу ушел домой. Около лавки к ним присоединились ФИО8, по прозвищу «ФИО26» и Валерий, который проживает где-то в 

<

адрес>. Они распивали алкоголь около двух часов, после чего им понадобилось уехать к своим детям, которые проживают на 

<

адрес>. Сумку ФИО9 она оставила на лавочке. Когда она вернулась ей неизвестно. Позже пришел ФИО11, который также стал распивать с ними алкоголь. В ходе распития алкогольных напитков между Юрой и ФИО9 произошел словесный конфликт, причиной которого стала ревность, в ходе которого ФИО9 схватил ФИО11 за шею, а тот дал в ответ пощечину. Затем ФИО11 и ФИО9 успокоились и продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя ФИО9 хвалился, что в его квартире есть много различной техники. Будучи в состоянии опьянения, она не заметила, как «ФИО26» (ФИО8) ушел от них. Позже она увидела как он возвращается вдоль нашего дома, в руках несет телевизор. Она спросила у «ФИО26», откуда он идет, на что последний ответил: «Давай потом». Затем они разошлись по домам. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый позвонил брат ФИО9 и спросил, кто нанес побои его брату, на что она ответила, что не знает. Затем он сообщил, что квартиру ФИО9 обокрали, вынесли телевизор и телефон. Она сказала ему, что ей по данному факту ничего неизвестно. Также, ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно от «ФИО26», что телевизор из квартиры ФИО9, находится у него в 

<

адрес> «А» по проспекту Кирова.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к ответственности неустановленное лицо совершило хищение телевизора «LG», сотовые телефоны «Honor» и «Asus», причинив тем самым ему значительный ущерб в сумме 30 000 рублей. (л.д. 4);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска, произведенного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> были изъяты: телевизор марки «LG», сотовый телефон марки «Asus», сотовый телефон марки «Honor 8A». (л.д. 13-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета IMEI: №, в слоте для сим- карты отсутствует сим-карта, телефон находится в чехле-книжке черного цвета на экране телефона от центральной верхней части к правой части корпуса ииеется трещина, в осматриваемом телефоне потерпевший ФИО24 опознает свой телефон и поясняет, что телефон имел указанные повреждения; сотовый телефон марки «Asus» в корпусе светло-розового цвета, который имеет разбитый экран, а также погнут во внешнюю сторону на две части, в осматриваемом телефоне, однако части телефона соединены друг с другом, в осматриваемом телефоне потерпевший опознал принадлежащий ему сотовый телефон и поясняет, что телефон имел указанные повреждения; телевизор марки «LG» модель 42LF650V — ZA, диагональю 108 см в корпусе черного цвета, повреждений не имеет, потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что данный телевизор принадлежит ему. (л.д. 78-80);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств: распечатка с сайта «Авито» с указанием стоимости аналогично, похищенному имущества, документы на телефон марки «Honor 8 A» (л.д. 95-97).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. Свидетель №1. Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшегоПотерпевший №1 и свидетелей свидетель, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует, из показаний потерпевшегоПотерпевший №1 ущерб на сумму 15 000 рублей является для него значительным, так как он проживает один, его доход составлял 14 000 рублей. На основании изложенного, суд, указанный ущерб признает значительным. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в жилище» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно проник в квартиру, в которой проживал потерпевший Потерпевший №1, так как потерпевший не давал ФИО1 ключи от квартиры и не давал разрешения пользоваться ключами от его квартиры.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях последнего имеет место простой рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, при определении вида, назначенного наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нахождение на иждивении сожительницы, он написал чистосердечное признание, которое суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, так как оно было написано после его задержания,, указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Суд признает активным способствованием расследованию преступлению, так как ФИО1 сообщил сотрудникам полиции как проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил имущество, которое в последствии выдал сотрудникам полиции, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

Наличие малолетней дочери А-ны ДД.ММ.ГГГГ г.р.. у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у ФИО1 умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применить при назначении наказания ФИО1. правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ОДНОГО года исправительных работ,с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежаще поведении.

В случае замены исправительных работ лишением свободы зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Honor 8» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Asus» в корпусе светло- розового цвета; телевизор марки «LG» диагональю 108 см в корпусе черного цвета — возращеные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжение, 

-документы на телефон марки «Honor 8 A»;распечатку с сайта «Авито» с указанием стоимости аналогично, похищенному имущества на трех листах бумаги белого цвета формата А4 – хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь – 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-95/2024 (63RS0045-01-2023-010779-95) Промышленного районного суда г. Самары