Судья Щербелев А.Ю. Дело № 22-3914/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Дубровина С.А., 

защитника Майкова Г.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) адвоката Кузьмина К.А. в защиту осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Червонопрапорного Р.В., 

на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий 3 класса образования, неженатый, не работающий, инвалид 2 группы, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18.05.2018г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 23.08.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 14.09.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.03.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц. 

- 27.12.2019г. мировым судом судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 10.09.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 24.12.2020г. Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами на срок 2 года. 

осужден по 

ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от 18.05.2018г., от 27.12.2019г. и от 24.12.2020г. отменено. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от 18.05.2018г., от 27.12.2019г. и от 24.12.2020г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ЦКА АП ПК Майкова Г.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и жалобы защитника в части, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступления им совершены в период времени с 23-50 час. 13.06.2021г. до 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ и 01.09.2020г. в период времени с 12-00 час. до 15-00 час. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В апелляционной жалобе с дополнениями, содержащимися в возражениях на представление гос.обвинителя, адвокат Кузьмин К.А. в защиту осужденного ФИО1, не согласившись с приговором суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. 

В обоснование своих доводов указал, что суд незаконно присоединил наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г., судимость по которому погасилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как преступление по ст. 264.1 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения судимости. 

Кроме того, указал, что согласно предъявленному обвинению ФИО1 обнаружил и хранил куст конопли в период времени с 01.09.2020г. по 13.06.2021г. Однако из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО1 вещество является частями конопли, которое наркотических компонентов не содержит и наркотическим средством не является. Также в обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ не указано, что обнаруженный куст конопли, хранимый до 13.06.2021г. является наркотическим средством. Кроме того, в обвинении не указан вес и наименование наркотика, который ФИО1 хранил в период с 01.09.2020г. по 13.06.2021г. Не указано в обвинении и то, в какой список наркотических средств входит дикорастущий куст конопли, который по заключению эксперта № наркотическим не является. Наркотическое средство в виде гашишного масла с табаком, согласно обвинения, было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты началось хранение наркотического средства – гашишного масла весом 1,11 гр. 

При таких обстоятельствах, полагает, что в период с 01.09.2020г. по 13.06.2021г. отсутствовало событие преступления по хранению гашишного масла, поскольку оно было изготовлено 13.06.2021г., а также в период с 01.09.2020г. по 13.06.2021г. в действиях ФИО1 отсутствовал состав преступления по хранению растения конопли, так как оно согласно экспертизе № наркотическим средством не является. 

Данные обстоятельства существенно повлияли на итоговое решение, на отмену условного осуждения и на возможность применения ст. 73 УК РФ к инвалиду, страдающему психическим расстройством, то есть на назначение наказания условно. В связи с чем полагает несостоятельной позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально за вновь совершенное преступление небольшой тяжести. 

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 27.12.2019г., на то, что ФИО1 совершил однородное деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, будучи судимым к условному наказанию по указанному приговору, указание на отмену условного осуждения по приговору от 27.12.2019г. и о присоединении наказания по приговору от 27.12.2019г., смягчить назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, сохранить условное осуждение по приговорам от 18.05.2018г. и от 24.12.2020г., наказание по данному приговору назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, заместитель прокурора 

<

адрес> Червонопрапорный Р.В., полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями при применении уголовного закона. 

В обоснование своих доводов указал, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров судом было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г. и неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к вновь назначенному наказанию. Вместе с тем, на момент совершения осужденным инкриминируемых деяний (преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено 13.06.2021г., а предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ –в период времени с 21-30 час. до 02-20 час. 14.06.2021г.) судимость по указанному приговору была погашена. 

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г., исключить из резолютивной части указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г., снизить ФИО1 наказание, определив к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Поскольку в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, судом обоснованно в качестве доказательств приведены признательные показания ФИО1 по каждому из событий преступлений, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного следствия допрос ФИО1 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при проведении в отношении подсудимого следственных действий присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО1 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. 

Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных осужденным ФИО1 показаний подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате какого-либо незаконного воздействия либо введения в заблуждение, не поступало. Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

Все подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства при производстве по уголовному делу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, виновность ФИО1 и мотивы его действий судом установлены и в приговоре отражены.

Как установлено судом, ФИО1 01.09.2020г., в районе реки Уссури, около моста через реку в пгт. 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли, оборвал части найденного им куста и высушил их на солнце. После чего 13.06.2021г. на веранде 

<

адрес> пгт. Кировский, используя указанные части конопли, путем их вымачивания в ацетоне, и последующего выпаривания на костре и смешивания полученного масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, получил наркотическое средство «химку», которое для личного употребления путем курения, хранил при себе в левом кармане надетых на него штанов, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

С 23-50 час. 13.06.2021г. до 00-10 час. 14.06.2021г. он, находясь в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору суда от 24.12.2020г., совершил поездку на мопеде марки «TRACER», от 

<

адрес> пгт. Кировский по территории пгт. Кировский до 

<

адрес> пгт. Кировский, где в 00-10 час. 14.06.2021г. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления мопедом. В ходе освидетельствования установлено состояние опьянения. 

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями: 

- свидетелей ФИО8, ФИО9, инспекторов ДПС, из которых следует, что 14.06.2021г. в 00-10 час. им поступило сообщение о том, что нарядом ППСП в районе 

<

адрес> пгт.

<

адрес> было остановлено транспортное средство мопед марки «TRACER», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Прибыв на место, они обнаружили ФИО1 стоящего рядом с мопедом. По результатам освидетельствования у последнего было установлено алкогольное опьянение (0,843 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха). В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, похожим на слипшийся табак.

- свидетелей ФИО10, ФИО11, полицейских отделения № ОВ ППСП, из которых следует, что получив информацию о том, что гражданин ФИО1 в пгт. Кировский на 

<

адрес>, будет перевозить наркотическое средство, то есть хранить наркотики при себе. Прибыв на указанную улицу 14.06.2021г. около 00-00 час. ими был замечен мужчина, передвигавшийся на мопеде без шлема, которого остановили около 

<

адрес> пгт. Кировский. Они объяснили ФИО1 причину остановки, после чего последний, засунув руку в левый карман своих штанов, вытащил полимерный пакет, с веществом, внешне похожим на слипшийся табак. Кроме того, у ФИО1 имелись признаки опьянения. 

- свидетелей ФИО12, ФИО13, по приглашению сотрудников ДПС участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-10 час. до 02-10 час. в качестве понятых, в присутствии которых был установлен факт нахождения водителя мопеда ФИО1 в состоянии опьянения, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством – мопедом. Также в их присутствии из левого кармана штанов надетых на ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом, похожим на слипшийся табак. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов от 16.07.2021г., которым был осмотрен CD-R диск, протокол 

<

адрес>7 «об отстранении от управления транспортным средством» от 14.06.2021г., акт № освидетельствования на состояние опьянения, чек анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера PRO 100 touch, справка о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) № от 17.06-21.06.2021г.; протоколом осмотра предметов от 13.07.2021г., которым был осмотрен мопед TRACER LB50 QT-21; протоколом 

<

адрес>7 «об отстранении от управления транспортным средством» от 14.06.2021г., актом № освидетельствования на состояние опьянения, чеком анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера PRO 100 touch, справкой о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) № от 17.06-21.06.2021г.; приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2020г. 

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, приведенные выше, а также: 

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра места происшествия, который проходил в период времени с 04-10 час. до 05-00 час. 14.06.2021г. во дворе 

<

адрес> пгт. Кировский. В ходе осмотра на бочке в пластмассовом черном ящике был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в пакете находились две тряпки с запахом ацетона, а также полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что полимерный пакет черного цвета с его содержимым, ему не принадлежит. 

- а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от 14.06.2021г., которыми были изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством, смывы с рук ФИО1 на ватном тампоне, левый карман штанов ФИО1, металлическая тарелка принадлежащая ФИО1, полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом прозрачного цвета с смесью частей растения конопли, 2 лоскута материи, заключениями эксперта № от 17.06.2021г., № от 17.06.2021г., № от 20.07.2021г., протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2021г. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованность его осуждения по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства дела, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, необходимость достижения целей назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 по всем преступлениям, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, инвалидность 2 группы с детства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначив наказание с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, вместе с тем не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. Эти выводы должным образом судом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционных жалоб защитника Кузьмина К.А. и представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Положениями статьи 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора, которые должны содержать данные о личности подсудимого, имеющие значения для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих.

Тогда как указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, поскольку во вводной части приговора суд указал о наличии у осужденного ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость по которому с учетом постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на январь 2021 г. была погашена.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нового преступления по настоящему делу, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек, тем самым, судимость была погашена, указание судом первой инстанции во вводной части приговора на сведения о погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принятии решения об отмене условного осуждения, испытательный срок по которому истек, и назначении осужденному ФИО1 наказания по совокупности приговоров с учетом погашенной судимости по приговору от 27.12.2019г., является незаконным. 

Не соответствующими являются и выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что инкриминируемое ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ преступление, совершенно им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал части, высушил их на солнце, после чего ДД.ММ.ГГГГ, используя указанные части растения конопли, путем их вымачивания в ацетоне, последующего выпаривания на костре и смешивания полученного масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, получил вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смести 1,11 грамма, которое хранил при себе в одежде до момента изъятия его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Таким образом, по настоящему уголовному делу осужденному ФИО1 вменяется незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действия ФИО1 по обнаружению ДД.ММ.ГГГГ дикорастущего куста растения конопли, хранимого им до 13.06.2021г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством не являющегося, не охватывается объективной стороной состава инкриминируемого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ состава преступления. 

При таких данных, приведенные в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении государственного обвинителя доводы, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, что, соответственно влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора: исключения указаний судом как на непогашенную, судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г., на отмену ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г. и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ. 

В остальном состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, нарушений уголовно – процессуального закона, а также оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить:

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему по ч.1 ст.228 УК РФ преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Из резолютивной части приговора исключить указание на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 27.12.2019г. и о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить ФИО1 размер окончательно назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания, определив к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

В остальном приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Червонопрапорного Р.В., - удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Кузьмина К.А. в защиту осужденного ФИО1, - удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: И.П.Жукова