РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-537/2025 по жалобе защитника администрации города Иркутска Меренковой Н.Ю.

на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 638/25/98038-АП от 18 июня 2025 года, 

на представление от 23 июня 2025 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 23.12.2005),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о признании администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ должностным лицом ГМУ ФССП по Иркутской области внесено для исполнения представление от 23.06.2025, которым на должника возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Администрация города Иркутска в лице защитника Меренковой Н.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и представление, производство по делу прекратить. 

Защитник администрации ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление и представление, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кировским районным судом г. Иркутска исполнительного листа № ФС 048251568 от 21.10.2024 по гражданскому делу № 2-1612/2024, вступившему в законную силу 02.08.2024, предметом исполнения по которому явилось возложение на администрацию города Иркутска обязанности предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь. Постановление получено должником 11.12.2024.

Судебным приставом-исполнителем 26.03.2025 вынесено требование № 38038/25/106354 о необходимости в пятидневный срок со дня получения настоящего Требования:

а) предоставить объяснение главы муниципального образования о мерах принятых для исполнения решения суда. В объяснении в числе прочего, обязательно отразить:

-имеются ли в собственности муниципального образования жилые помещения, соответствующие требованиям, указанным в исполнительном документе (количество и адреса); если таковые отсутствуют, то определен ли размер денежных средств, необходимых для приобретения либо строительства такого жилого помещения (на основании каких документов (ответы на запрос коммерческих предложений, сметный расчет либо иные документы);

- запланированы ли в бюджете расходы на выполнение мероприятий по исполнению требований исполнительного документа (в случае недостаточности денежных средств в бюджете, указать запрошены ли необходимые денежные средства в соответствующем министерстве. Указать даты и номера заявок на выделение денежных средств и предоставить ответы на данные заявки);

-заключен ли контракт (договор) на приобретение либо строительство жилья для предоставления его взыскателю (если был объявлен аукцион на заключение муниципального контракта, но он признан несостоявшимся, указать даты и номера размещения сведений о проведении аукциона, а также причины по которым он признан несостоявшимся);

- при наличии жилого помещения, предоставляемого взыскателю, предоставить приостанавливающие документы на данное жилое помещение (выписка из ЕГРН, технический паспорт жилого помещения); сведения о соответствии данного помещения санитарным, техническим требованиям, а также пригодности для проживания;

б) предоставить выписку из бюджета муниципального образования о свободном остатке денежных средств по состоянию на текущий момент.

В Требовании указано, что запрашиваемые документы и сведения должны быть подписаны и заверены надлежащим образом и предоставлены по адресу: 

<

...> СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России. Разъяснены последствия неисполнения Требования.

Требование получено администрацией города Иркутска в личном кабинете ЕПГУ 27.03.2025. 

Пятидневный срок исполнения требования судебного пристава – исполнителя с учетом положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прочтения 27.03.2025 Администрацией Требования посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, истек 04.04.2025 (03.04.2025 - последний день).

Из представленных суду материалов дела № 638/25/98038-АП и исполнительного производства, исследованных в ходе судебного заседания следует, что по состоянию на 18.06.2025 Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Неисполнение администрацией города Иркутска требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок послужило основанием для составления 12.05.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения 18.06.2025 постановления о назначении административного наказания. О времени и месте составления протокола должник извещен 04.04.2025 посредством ЕПГУ, о времени и месте рассмотрения дела – 28.05.2025.

23.06.2025 должностным лицом Отделения по Иркутской области ГМУ ФССП России внесено для исполнения представление, которым на должника возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требование судебного пристава-исполнителя вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции, направлено на обеспечение выполнения юридическим лицом своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов, в связи с чем является законным и обоснованным.

Данных, свидетельствующих об отсутствии у Администрации реальной возможности исполнения вышеуказанного требования в ходе производства по делу не установлено.

Из доводов поданной в районный суд жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, способных служить основанием для отмены или изменения принятого 18.06.2025 акта, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Доводы жалобы о направлении 04.04.2025 объяснений представителя ФИО2 касательно исполнения решения суда в отношении ФИО5 не свидетельствуют об исполнения Требования от 26.03.2025, поскольку Требование обращено к главе муниципального образования как законному представителю юридического лица - должника, кроме того, поступившие объяснения от представителя по доверенности не содержат ответы на все поставленные в Требовании вопросы. Объяснения представителя ФИО2 о принимаемых исчерпывающих мерах по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу явилось невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя от 26.03.2025 в установленный срок.

Вопреки мнению защитника оспариваемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы административного органа обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав должника в части неуведомления о времени и месте составления протокола, ненаправлении копии протокола не нашли своего подтверждения по материалам дела. Так, о времени и месте составления протокола Администрация извещена 04.04.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Копия протокола от 12.05.2025 получена Администрацией также через личный кабинет ЕПГУ 28.05.2025, в качестве приложения к извещению от 26.05.2025 о рассмотрении дела, назначенного на 15:45 часов 18.06.2025.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В этой связи соответствующий довод жалобы защитника подлежит отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено администрации города Иркутска по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении дополнительной жалобы с требованием об отмене представления от 23.06.2025 судья исходит из того, что в данном конкретном случае из содержания представления не усматривается, что должностным лицом ГМУ ФССП России по Иркутской области установлены условия и факторы, которые явились причиной совершения конкретного административного правонарушения, либо какие созданы условия, способствовавшие его совершению. Меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не сформулированы, что обуславливает неисполнимость представления. При таком положении оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации города Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 638/25/98038-АП от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Иркутска оставить без изменения.

Представление от 23 июня 2025 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко