Дело № 1-246/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Ахматовой Л.М., 

с участием государственных обвинителей Хабибуллиной В. И., Сабирова А. Р., Умутбаева Р.Р., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Уразбахтина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1) До 14 часов 41 минут 24 января 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 являясь знакомой ФИО23. и периодически оказывая ей услуги по сопровождению бухгалтерской отчетности ИП ФИО23.», находясь в неустановленном месте, заведомо знала, что на расчетном счете № кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», принадлежащем ФИО23. имеются денежные средства, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, до 14 часов 41 минуты 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, в ходе общения с ФИО23., под предлогом осуществления ведения бухгалтерской отчетности ИП «ФИО23.», попросила у ФИО23. продиктовать ей коды доступа для входа в личный кабинет ФИО23 приложения «Тинькофф Банк», направленные последней на ее абонентский номер № с АО «Тинькофф Банк».

ФИО23., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступном корыстном умысле, в ходе общения с последней, продиктовала ФИО1 код доступа «№» для осуществления входа в приложение мобильный банк «Тинькофф Банк». 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, в период с 14 часов 41 минуты по 15 часов 35 минут 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, с помощью предоставленного ФИО23 кода доступа «№» зашла в личный кабинет мобильного приложения «Тинькофф Банк», после чего продолжая вводить ФИО23 в заблуждение, под предлогом осуществления ведения бухгалтерской отчетности ИП «ФИО23.», попросила у ФИО23 продиктовать ей код, направленный последней на ее абонентский номер № с АО «Тинькофф Банк».

ФИО23., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступном корыстном умысле, в ходе общения с последней, продиктовала ФИО1 код «№» для осуществления перевода денежных средств в приложении мобильный банк «Тинькофф Банк». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 15 часов 35 минут 15 часов 48 минут 24 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, с помощью предоставленного ФИО23. кода доступа «№» в мобильном приложении «Тинькофф Банк» тайно похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО23., путем их перевода с расчетного счета № кредитной карты № АО «Тинькофф Банк», открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО23 на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», открытый в офисе АО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО1 

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ФИО23 значительный имущественный ущерб на сумму 140 000 рублей.

2) Она же, ФИО1, 01 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлены, заведомо знала, что у ее знакомой ФИО23 имеется в наличии денежные средства, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, из корыстных побуждений, под предлогом рефинансирования действующего кредита АО «Тойота Банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, зная, что у ФИО23 имеется кредитные обязательства в АО «Тойота Банк», путем злоупотребления доверием, предложила последней услугу по рефинансированию кредитных обязательств перед АО «Тойота Банк» в АО «Тинькофф Банк», обозначив одним из условий рефинансирования наличие на расчетном счете ФИО23 в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 300 000 рублей, при этом, изначально не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по рефинансированию кредитных обязательств ФИО23

С целью сокрытия своих истинных намерений и придания своим действиям законного характера, ФИО1 в период с 01 апреля 2024 года по 02 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, изготовила поддельный платежный документ АО «Тинькофф Банк» от 02.04.2023 Исх.№ от 02.04.2023 г. о якобы внесении ею денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет ФИО23 в АО «Тинькофф Банк», направив его ФИО23 посредством сервиса обмена мгновенного сообщения «WhatsApp» и убедила ФИО23 оформить на ее имя доверенность, согласно которой ФИО23 уполномочивает ФИО1 действовать в ее интересах в АО «Тойота Банк». 

ФИО23., будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступном корыстном умысле, 04 апреля 2023 года в 13 часов 31 минуту, находясь в ТЦ «Июнь», расположенном по адресу: 

<

...>, по указанию последней с расчетного счета № открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», оформленного на ее имя осуществила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей на расчетный счет № АО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО1 

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 300 000 рублей ФИО1 свои обязательства по рефинансированию кредита АО «Тойота Банк» не выполнила, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ФИО23 имущественный ущерб в крупном размере, на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что с ФИО23 она знакома с 2019 года, она как юрист помогала ФИО23 открыть фирму, после чего вела ее бухгалтерию, сдавала ежемесячную отчетность. В последующем между ними завязались дружеские отношения. Ей было известно, что у ФИО23 имеется автокредит. ФИО23 попросила ее найти банк для рефинансирования данного авто-кредита. Было принято решение обратиться в АО «Тинькофф банк», поскольку там была наименьшая процентная ставка рефинансирования. В данный банк была отправлена заявка на официальном сайте. Однако, после отправления заявки банк попал под санкции западных стран и заявка была аннулирована. Узнав от сотрудников банк, что при условии, если на личном счету будет лежать 10 % от суммы рефинансирования, то вероятность одобрения будет наивысшей, они с ФИО23 решили положить на счет 300000 рублей. На тот момент, из-за какой-то трудности ФИО23. не могла в течение короткого периода времени внести сумму на счет, в связи с чем, она предложила внести собственные денежные средства. На что последняя согласилась. 02.04.2023 по предварительной записи она прибыла в отделение АО «Тинькофф» по адресу: 

<

...>, где внесла на кассе на личный счет ФИО23 свои 300 тыс. рублей. При внесении денежных средств ей выдали чек, который она отправила ФИО23. 04.04.2023 ФИО23 отправила ей на счет 300000 рублей в счет погашения тех 300000 рублей, которые она внесла на счет рефинансирования. В последующем она узнала от ФИО23, что денежные средства на ее счет не поступили. После чего она (ФИО1) обратилась с заявлением в полицию. Примерно в июне 2023 г. ей позвонила ФИО23 и сообщила, что ей пришло уведомление от банка, о необходимости внести платеж на кредитную карту. И что якобы перевод на сумму 140000 рублей был сделан с карты ФИО23 на карту ФИО1. После чего она стала разбираться и выяснила, что эти денежные средства в размере 140000 рублей были переведены ее знакомым ФИО63 со счета ФИО23 на ее счет, а далее он перевел на свой счет, при этом про данный перевод она не знала. В последующем ФИО63 перевел ей (ФИО1) 150000 рублей, которые она перевела ФИО23. 

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО1 с 2019 года. Она помогала ей как юрист открыть ИП и сдавала бухгалтерскую отчетность, страховые взносы. Потом у них завязались хорошие дружеские доверительные отношения. В 2021 году она приобрела автомобиль в кредит в АО «Тойота Банк» и хотела сделать рефинансирование для того чтобы уменьшить процентную ставку по кредиту, в связи с чем обсудила данный вопрос с ФИО1. Через некоторое время ФИО1 предложила ей сделать рефинансирование через «Тинькофф банк», так как предложение данного банка оказалось выгоднее всех. ФИО1 предложила открыть кредитную карту «Тинькофф», чтобы создать положительную кредитную историю и чтобы банк одобрил низкий процент по рефинансированию. Она заказала в банке «Тинькофф» кредитную карту на сумму 150000 рублей, которую ей привез курьер. В дальнейшем в ходе разговора с ФИО1 она сказала ей, что у нее имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми она хочет погасить часть своего кредита на автомобиль, после чего ФИО1 ей предложила внести эти денежные средства на счет банка «Тинькофф» для дальнейшего рефинансирования, на что она согласилась. После этого, она напечатала доверенность, в котором указывала, что доверяет ФИО1 действовать в ее интересах в отношении АО «Тойота Банк», а именно: подавать документы на перевод и рефинансирование существующего кредита в АО «Тойота Банк». 02.04.2023 ФИО1 сообщила ей, что находится рядом с банком «Тинькофф банк» и у нее есть наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые она может положить на ее счет, а она потом отправит ей данные денежные средства. Она согласилась. Через некоторое время ФИО1 отправила ей чек, подтверждающий внесение на ее карту денежных средств в сумме 300 000 рублей. После чего она 04.04.2023 перевела на карту ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Далее, в июне 2023 года ей начали звонить сотрудники банка «Тинькофф», которые сообщили, что у нее имеются задолженности по кредитной карте и их необходимо оплатить. Она зашла в приложение «Тинькофф банка» и увидела, что у нее на кредитной карте отсутствуют денежные средства в сумме 140000 рублей и необходимо оплатить обязательный платеж. После чего она позвонила ФИО1 и попросила узнать куда были переведены эти деньги, на что она ответила что денежные средства направлены на рефинансирование. В последующем она заказала справку об операциях, где указано, что с ее кредитной карты 24.01.2023 были переведены денежные средства в сумме 140 000 рублей на номер карты ФИО1. После этого она позвонила последней, спросила почему деньги были списаны на ее счет. ФИО1 ответила, что она не переводила эти денежные средства с ее карты и она не знает как такое могло произойти. После чего она позвонила на горячую линию банка «Тинькофф», чтобы выяснить где ее денежные средства в размере 300 000 рублей, на что сотрудник банка сообщил, что никакого счета рефинансирования на ее имя нет, денежных средств на ее счетах не имеется. Она спросила у ФИО1 где ее деньги, на что она ответила, что она ездила в отделение банка «Тинькофф» узнавала про переводы и что деньги лежат на ее счете рефинансирования. После чего, в конце июня 2023 года она обратилась с заявлением в полицию. Затем с ней связалась ФИО1, которая перевела на ее счет 150 000 рублей, также пояснила, что денежные средства в размере 140000 рублей, без ее ведома, списал ее парень.. Также хочет добавить, что ранее ей на ее абонентский номер приходили смс сообщения с «Тинькофф банка» с кодами, которые Шахбазова К.3. просила ей продиктовать, что она и делала. Так как она доверилась ФИО1, она ей давала доступ к своим счетам в «Тинькофф банк», а именно сообщала ей код для доступа к онлайн приложению банка.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что его дочь ФИО1 проживает в г. Москве. Где она трудоустроена ему не известно. Материально ему дочь не помогает, так как он в состоянии обеспечить себя сам. При этом иногда бывает, что ФИО1 отправляет ему денежные средства. 24.01.2023 года по его просьбе ФИО1 перевела ему денежные средства 70000 рублей. Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО23. от 24.06.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 140 000 рублей, а также путем обмана и злоупотребляя доверием завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 300 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 440 000 рублей. (т. 1 л.д. 6),

- ответами АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 г., 09.03.2024 г., согласно которых предоставлена информация о всех открытых и закрытых счетах АО «Тинькофф банк», оформленных на имя ФИО23., ФИО1; об абонентских номерах, используемых для управления указанными расчетными счетами, сведения об IP-адресах, используемых при входе в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания, справки о движении денежных средств по договорам, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра в частности установлено, что 24.01.2023 г. между Банком и ФИО1 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет. 24.01.2023 г. со счета ФИО23., заключенного в соответствии с договором № в 13:35:57 час. были переведены денежные средства в размере 140000 рублей в соответствии с реквизитом операции №, на счет, принадлежащий ФИО1. Согласно представленной Банком отчета по IP-адресам входа в личный кабинет время перевода денежных средств соответствует времени входа ФИО1 в 13:33:18, время выхода 13:41:06 часов 24.01.2023 г.. После поступления денежных средств указанная сумма 140000 рублей переведена в 13.48 час. на счет по договору №, открытый на имя ФИО1, а в последующем 24.01.2023 г. в 13.54 час. сумма в размере 70000 рублей переведена по номеру телефона № контрагенту «ФИО66), 50000 рублей переведены на вклад 3002375499, открытый на имя ФИО1. Также установлено, что 05.04.2022 года между Банком и ФИО1 заключен Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет № №. Согласно выписок о движении денежных средств установлено, что 04.04.2023 г. со счета ФИО23 на счет по договору №, принадлежащий ФИО1 переведены и поступили денежные средства в размере 300000 рублей, которые в последующем частично переведены: в размере 120000 руб. по номеру телефона № контрагенту ФИО66), частично переведены на другие счета, открытые на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 65-98, т. 1 л.д. 168- 177, 238-241, 243-251, т.2 л.д.1-3),

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2024 г., в ходе которого осмотрены ответы на запрос с ПАО «Сбербанк России», информация о движении денежных средств за период времени с 01.04.2023 по 01.07.2023г. по банковской карте принадлежащей ФИО1, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 148, 159-164, 238-241, 242-251, т.2 л.д. 1-3),

- протоколами выемок от 11.03.2024г., от 19.03.2024 г., в ходе которых у потерпевшей ФИО23 изъяты справка об операциях АО «Тинькофф Банк» по договору №, заключенного с ФИО76., копии скриншотов, в частности: квитанции АО «Тинькофф Банк» от 02.04.2023 г. о переводе ФИО1 по номеру карты № получатель ФИО23. суммы в размере 300000 рублей; квитанции АО «Тинькофф Банк» от 29.06.2023 г. о переводе отправителем ФИО1 по номеру телефона получателя № ФИО23 в банк получателя Сбербанк -150000 рублей, скриншоты переписок с Банком, а также между ФИО23 и ФИО1; копия доверенности ФИО23., копия кредитного договора между АО «Тойота Банк» и ФИО23., которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179-180, 181-190, 201-202, 204-231, 238-241, 242-251, т.2 л.д. 1-3).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Установленные судом обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора ФИО1 судом не установлено, свои показания она подтвердила на предварительном следствии, а также в суде. 

Показания потерпевшей, также объективно согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами выемок, протоколами осмотра предметов и документов, выписками о движении денежных средств по счетам, а также вещественными доказательствами по делу. Поэтому суд признает показания потерпевшей достоверными, изобличающими ФИО1 в совершенных ею преступлениях. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава преступления и умысла на хищение денежных средств, так как 02.04.2023 г. она, находясь в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> лично внесла наличные денежные средства в размере 300000 рублей на счет открытый на имя ФИО23., через сотрудника кассы, что подтверждается выданной ею квитанцией от 02.04.2023 г. о переводе ею суммы по номеру карты №, которую она отправила ФИО23., суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а также ответами АО «Тинькофф Банк», согласно которых кассовое обслуживание ФИО1 не предоставлялось, Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует. Кроме того, как следует из ответа АО «Тинькофф банк» от 20.08.2024 г. между Банком и ФИО1 05.04.2022 был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № № от 05.04.2022 г., заключенным с ФИО1 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Держателем данной карты является ФИО23.. Таким образом, доводы ФИО1 о внесении ею через кассу Банка 300000 рублей на счет ФИО23 не нашел своего подтверждения. 

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства в размере 140000 рублей, принадлежащие ФИО23 ее знакомый ФИО63. перевел со счета ФИО23 на ее счет, а далее перевел на свой счет, при этом про данный перевод она не знала, следовательно, в ее действиях отсутствует состав преступления, суд также считает не состоятельными, поскольку они являются голословными, ничем объективно не подтверждены и опровергаются выписками по счетам ФИО23 и ФИО1, согласно которым денежные средства в размере 140000 рублей со счета, открытого на имя ФИО23., были переведены и поступили на счет, открытый на имя ФИО1. (т.1 л.д. 182,169-171), (карта получателя №, договор получателя №) и поступили на счет 24.01.2023 г. в 13.48:57 час.. В последующем 24.01.2023 г. в 13.54:36 час. сумма в размере 70000 рублей переведена по номеру телефона № контрагенту «ФИО66), 50000 рублей переведены на вклад №, открытый на имя ФИО1. При этом каких-либо сведений, подтверждающих перевод денежных средств в размере 140000 рублей на счет открытый на имя ФИО63. или других лиц не имеется. Также согласно представленного Банком отчета по IP-адресам время входа в личный кабинет ФИО1 и время перевода денежных средств соответствует времени входа ФИО1 в 13:33:18, время выхода 13:51:06 часов 24.01.2023 г., время входа- 13:54:13, время выхода 13:55:09 -24.01.2023 г., что также полностью опровергает доводы ФИО1 о не причастности к хищению денежных средств. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению (хищение денежных средств в размере 140000 рублей)- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, то есть имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение в суде. 

При квалификации действий ФИО1, совершившую хищение по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает показания потерпевшей ФИО23., не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, наличие у нее кредитных обязательств, также суд учитывает размер похищенного и причиненный ущерб, который значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму преступлению (хищение денежных средств в размере 300000 рублей) суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне предъявленный, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 именно злоупотребила доверием потерпевшей, поскольку с корыстной целью использовала доверительные отношения с потерпевшей ФИО2. 

В соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером похищенного имущества признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 300000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Суд обсудил ходатайство защитника о возврате дела прокурору, в связи с не выполнением следователем в полном объеме следственных действий по делу по ходатайству защиты и пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела 16.08.2023 г. защитник ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о допросе ФИО63 об обстоятельствах дела, установить личность кассира «Тинькофф Банк», который принимал денежные средства от ФИО1 02.04.2023 г., изъять видеозаписи с видеокамер, расположенных в отделении АО «Тинькофф Банк», направить запрос в ФНС об открытых счетах ФИО1 и ФИО23, запросить сведения о всех открытых, закрытых счетах ФИО1 и ФИО23. в АО «Тинькофф Банк», а также выписки о движении денежных средств, установить с какого устройства 24.01.2023 был осуществлен вход в личный кабинет ФИО23 в АО «Тинькофф Банк (имей, ip и т.д.)..

Постановлением следователя от 18.08.2023 г. заявленное ходатайство удовлетворено в полном объеме (т.1 л.д. 46). К материалам уголовного дела приобщены сведения: ФНС от открытых (закрытых) счетах на имя ФИО1 и ФИО23., сведения о всех счетах на имя ФИО1 и ФИО23., открытых в АО «Тинькофф Банк», а также выписки о движении денежных средств по счетам, сведения об IP –адресах, используемых при входе в личный кабинет ФИО23 и ФИО1, приняты меры для установления ФИО63. 

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 г. каких-либо пополнений за 02.04.2023 года через кассу банка не было. Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов, специализированный офис для приема Клиентов в банке отсутствует. Ввиду того, что записи с камер банкомата не сохранились, данные видеонаблюдения по операциям предоставлены быть не могут. 

Из изложенного следует, что данное ходатайство рассмотрено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 121,122 УПК РФ, а именно не позднее 3 суток с момента его заявления, по рассмотрению заявленного ходатайства вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена адвокату и ФИО1

Доводы защитника о неполноте предварительного расследования, о необходимости проведения по делу ряда следственных действий, нельзя признать состоятельными, поскольку положения ст. 38 УПК РФ наделяют следователя полномочиями самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Статьей 237 ч.1 УПК РФ установлен перечень оснований, по которым суд по ходатайству сторон и собственной инициативе может возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В частности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанных положений закона, основанием к возвращению уголовного дела прокурору могут быть только такие нарушения УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, описаны конкретные действия, которые, по мнению органа предварительного следствия, были совершены обвиняемой, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, также данные о потерпевшей.

При таких обстоятельствах, доводы защитника, указанные в ходатайстве, не могут служить основанием для возврата дела прокурору, поскольку указанные в нем основания, как и в целом предъявленное ФИО1 обвинение, подлежит проверке судом путем исследования всех собранных по делу и представленных сторонами доказательств и не препятствуют вынесению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: положительную характеристику по месту жительства, ее не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, добровольное возмещение потерпевшей ущерба (по двум преступлениям), заключение ею контракта о прохождении военной службы, наличие благодарственного письма и почетной грамоты за безупречную службу, не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит основания для назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания (по ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 159 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, совершение ФИО1 оконченных преступлений, совершенных с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (по каждому преступлению), не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения 140000 рублей)- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (по преступлению хищения 300000 рублей)- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева