№ 2-1823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 августа 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Он является потерпевшим по данному делу. Совершенные ФИО2 насильственные действия, причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в ощущении боли, волнения. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 причинение физической боли представляет собой моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал, пояснил, что телесных повреждений не было, так как он находился в бронежилете. Нетрудоспособным он не признавался.

Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании заявленное требование поддержала с учетом разумности и справедливости. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовые извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по адресу его регистрации, указанному в информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.13), не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:33 до 04:36 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале кафе «Восток» по адресу: 

<

...> строение 24 «А», действуя умышленно, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании старший полицейский ФИО1 является представителем власти и осуществляет возложенные на него должностные обязанности, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти ФИО1, разбежавшись, нанес один удар 

<

данные изъяты> ФИО1, причинив тем самым ему физическую боль. Этим приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, за применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с применением ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2); размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Учитывая, что в результате совершения в отношении него преступления ФИО1 не причинен вред здоровью, что он не признавался нетрудоспособным, что ему причинена физическая боль после одного удара без каких-либо телесных повреждений, что он пострадал во время исполнения служебных обязанностей, принимая во внимание его публичный статус, характер его физических и нравственных страданий, что ФИО2 совершил умышленное преступление против представителя власти, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 15000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным ему нравственным страданиям.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Галютин