Дело № 2-4315/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 185 113 рублей 57 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 100 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 53-55).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 209 400 рубля под 34,34 % годовых сроком на 1 101 день.

Факт заключения кредитного договора, исполнения банком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9), договором страхования (л.д. 9), анкетой (л.д. 9 оборот-10), выпиской по договору (л.д. 15), тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д. 16), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 17-25).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д. 30-31).

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования (л.д. 26), требование о полном погашении задолженности (л.д. 27), подлежащее оплате, однако, требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей (основной долг) (л.д. 6). 

Ответчиком размер задолженности не оспорен.При этом,заявлено о пропуске срока исковой давности и суд находит данные доводызаслуживающими внимания.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно графику платежей (л.д.9), последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец о нарушенном праве должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 43), то есть обращение в суд за судебной защитой имело место за истечением срока исковой давности, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.Обращение в суд с заявление о вынесении судебного приказа также было за пределами срока исковой давности. 

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4315/2025 54RS0006-01-2025-003173-17 Ленинского районного суда г.Новосибирска.