Дело №а-79/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации поселка 

<

адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании принять меры к организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации поселка 

<

адрес>, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании принять меры к организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что органом местного самоуправления администрацией поселка 

<

адрес> нарушаются требования действующего экологического, природоохранного, санитарно – эпидемиологического законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности в населенных пунктах, а именно на территории указанного муниципального образования в овраге вблизи домовладения № по 

<

адрес>, ширина свалки составляет от 2 до 3 метров, длина, примерно 3 метра. Данная территория для складирования отходов не предназначена, находится вблизи жилых домов, относится к землям муниципального образования. Администрация поселка 

<

адрес> при выявлении фактов несанкционированного размещения свалок бытовых отходов обязана выполнить мероприятия по очистке территории от мусора и обеспечению первичных мер пожарной безопасности. Несоблюдение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и пожарную безопасность может повлечь вред их здоровью. Эксплуатация несанкционированной свалки создает угрозу нарушения указанных прав. Непринятие администрацией поселка 

<

адрес> мер по организации ликвидации несанкционированной свалки является несоблюдением требований действующего законодательства и ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку данного муниципального образования. Просит признать незаконным бездействие администрации поселка 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер по организации ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в овраге вблизи домовладения № по 

<

адрес>, и обязать администрацию поселка 

<

адрес> принять меры к организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора. 

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора ФИО3 заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления и просила суд прекратить производство по делу в связи с тем, что на момент рассмотрения дела требования прокурора фактически удовлетворены администрацией поселка 

<

адрес> и несанкционированная свалка бытовых отходов ликвидирована.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения дела, в связи с ликвидацией несанкционированной свалки бытовых отходов.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4, 5 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, он пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 ст. 39 КАС РФ.

Суд учитывает, что мотивом, по которому прокурор отказался от своих требований, является добровольная организация и ликвидация несанкционированной свалки бытовых отходов и полное устранение нарушений прав и свобод неопределенного круга лиц (населения муниципального образования), о которых было указано в административном исковом заявлении прокурора.

Суд принимает отказ прокурора от административного иска, поскольку с учетом установленных судом обстоятельств такой отказ не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (населения муниципального образования), в интересах которых прокурором было предъявлено настоящее заявление (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ административному истцу судом были разъяснены последствия отказа от административного иска, а именно было разъяснено, что в случае принятия судом такого отказа, будет вынесено определение о прекращении производства по делу и что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации поселка 

<

адрес> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и обязании принять меры к организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: