Дело №2-2070/17 09 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и об освобождении занимаемого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении, ссылаясь на то, что на основании договора аренды 

<

№> от 10.03.2006 предприниматель без образования юридического лица ФИО1 занимает помещение по адресу: 

<

адрес>. В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения. По состоянию на 03.06.2016 задолженность ответчика по арендой плате за период с 01.08.2013 по 31.05.2016 составляет 670 640,56 руб. На основании пункта 4.9 договора аренды ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 03.06.2016 сумма пени за период с 11.08.2013 по 03.06.2016 составляет 514 073,57 руб. В соответствии с пунктом 5.3.2 договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора. 14.06.2016 истец направил ответчику претензию с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения, однако претензия оставлена без ответа. Согласно выписки из ЕГРИП 26.12.2013 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 670 640,56 руб., пени за просрочку в размере 514 073,57 руб., расторгнуть договор аренды от 10.03.2006 

<

№>, обязать ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца КИО СПБ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, по существу иска возражений представлено не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов, 10.03.2006 между КИО СПб и предпринимателем без образования юридического лица С. заключен договор аренды 

<

№> объекта нежилого фонда – нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>, для использования под бытовые услуги населению (л.д. 29-36).

Указанное помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи от 10.03.2016 (л.д. 41). 

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды ответчик обязалась своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы устанавливается в условных единицах и на момент заключения договора за 1 кв. м. в год с учетом НДС составил 46,114 у.е., плата за аренду за квартал составляет 616,773 у.е.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно уведомлению об изменении арендной платы за объект нежилого фонда от 21.12.2007 

<

№> арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и с 01.01.2008 ежемесячно уплачивается в размере 1/3 квартальной арендной платы: за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 – 28 914,18 руб., с 01.04.2008 по 30.06.2008 – 30 379,53 руб., с 01.07.2008 по 30.09.2008 – 31 844,91 руб., с 01.10.2008 по 31.12.2008 – 33 310,38 руб., с 01.01.2009 по 31.03.2009 – 36 514,53 руб., с 01.04.2009 по 30.06.2009 – 38 053,17 руб., с 01.07.2009 по 30.09.2009 – 39 591,93 руб., с 01.10.2009 по 31.12.2009 – 41 130,57 руб., с 01.01.2010 по 31.03.2010 – 44 802,66 руб., с 01.04.2010 по 30.06.2010 – 46 418,37 руб., с 01.07.2010 по 30.09.2010 – 48 033,93 руб., 01.10.2010 по 31.12.2010 – 49 649,49 руб., 01.01.2011 по 31.03.2011 – 53 827,29 руб., 01.04.2011 по 30.06.2011 – 55 523,61 руб., 01.07.2011 по 30.09.2011 – 57 219,90, с 01.10.2011 по 31.12.2011 – 58 916,37 руб., с 01.01.2013 размер арендной платы определяется арендодателем самостоятельно по форме Атек = Апред*I (л.д.46-47).

В силу пункта 4.9 договора аренды в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцу расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по состоянию на 03.06.2016 за период с 03.02.2014 по 31.05.2016, с применением срока исковой давности к заявленным требованиям по ходатайству ответчика, составляет 560 139,76 руб. – задолженность по арендной плате, 357 33,24 руб. - задолженность по пени (л.д.86-96). 

Как следует из пункта 5.3.2 договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец направил 14.06.2016 ответчику претензию с предупреждением о необходимости исполнения обязательств по договору, в противном случае истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды. 

До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности по арендной плате, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представил.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 560 139,76 руб., пени в размере 357 333,24 руб.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом исполнена обязанность по направлению ответчику предложения о расторжении договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Согласно выписки из ЕГРИП 26.12.2013 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик с момента прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или ранее к истцу с предложением о расторжении договора не обращался. Иного суду ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения занимаемого нежилого помещения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, позволяющие отказать в удовлетворении искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды 

<

№> от 10.03.2006, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 560 139,76 руб., пени в размере 357 333,24 руб., а всего взыскать 917 473 (девятьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.