Дело № 1-112/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 233,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 20 октября 2010 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 01 февраля 2011 года Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 20 октября 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено наказание (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 31 января 2014 года по отбытию наказания;

16 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 15 марта 2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года, примерно в 17 часов, у дома № по 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в от дельное производство, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических отопительных батарей, расположенных около вышеуказанного дома. 

Реализуя задуманное, 07 августа 2017 года, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем тайно похитили расположенные у дома № по 

<

адрес> несколько металлических отопительных батарей, принадлежащих Потерпевший №1, перевезя их с мест преступления на мотоцикле «ИЖ Юпитер-3».

После этого, действуя единым умыслом, продолжая реализовывать задуманное, 07 августа 2017 года, примерно в 01 час 25 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, снова вернулись к дому № по 

<

адрес>, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем тайно похитили оставшиеся металлические отопительные батареи, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. 

Таким образом, действуя единым умыслом, в период примерно с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут 07 августа 2017 года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у дома № по 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлические отопительные батареи общим весом 344 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 752 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились в последствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 752 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО9., согласно телефонограмме, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом, то обстоятельство, что подсудимый заранее объединился для совершения указанного преступления с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении кражи именно группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, установлен факт тайного, противоправного, с корыстной целью, безвозмездного изъятия подсудимым чужого имущества потерпевшего ФИО2

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль ФИО1 в совершении преступления, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту прежней работы – положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, излагая свою версию случившегося, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 декабря 2017 года. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 2 металлических фрагмента от отопительной батареи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- отопительные металлические батареи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-3» хранящийся у ФИО1, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

Председательствующий А.В. Коваль