Дело № 2-1057/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в районе д.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, гос. номер. №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО2 Принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 351 400 руб., расходы по оценке 17 000 руб. Просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 351 400 руб., расходы по оценке в размере 17 000 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы иска. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 02 января 2021 года на участке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Гранта, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Лада Ларгус, гос. номер. № под управлением собственника ФИО1

Сам по себе факт принадлежности автомобиля Лада Ларгус, гос. номер. № ответчику ФИО2 никем не оспаривался и подтверждается карточкой учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела.

Виновным в данном ДТП суд признает водителя ФИО2, которая допустила столкновение с автомобилем истца. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно экспертному заключению № от (дата), подготовленному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, гос. номер. №, без учета износа составила 680 179 руб., с учетом износа - 469 664 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 444 400 руб. в связи с чем эксперт сделал вывод об экономической нецелесообразности ремонта и рассчитал стоимость годных остатков – 93 000 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу составляет 351 400 руб. (444 400 – 93 000).

Принимая во внимание, что результаты экспертного заключения никем не оспаривались, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ФИО1 ущерба заключение автотовароведческой экспертизы, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки ущерба у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба. 

При указанных обстоятельствах размер причиненного истцу ФИО1 в результате ДТП от (дата) ущерба составляет 351 400 руб. Признавая, что истцу ФИО1 причинен ущерб в размере 351 400 руб. суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что ответчиком не была доказана возможность возмещении истцу ущерба в ином размере. 

Доказательств того, что истцу были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах с ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности автомобиля Лада Ларгус, гос. номер. № подлежит к взысканию ущерб, причинный имуществу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место (дата), в определенной судом сумме – в размере 351 400 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы ФИО1, выразившиеся в несении расходов по оплате заключения эксперта в сумме 17 000 руб., с ответчика ФИО2, как непосредственно связанные с причинением истцу ущерба в результате ДТП.

Согласно договору оказание юридических услуг от (дата) его предметом является: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной так и в письменной форме, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб. Факт оплаты ФИО1 указанной суммы подтверждается квитанцией от (дата)г. в получении денежных средств исполнителем.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 378 400 руб. (351 400 + 17 000 + 10 000).

С ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 714 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 351 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 378 400 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 6 714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова