РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/2024 по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации о результате запроса в ОСФР по исполнительному производства № 9918/17/63018-ИП, в не рассмотрении жалобы и обязать ответчика предоставить указанную информацию. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области находится указанное исполнительное производство о взыскании со ФИО4 задолженности. По заявлению взыскателя от 23.06.2023 о предоставлении информации по запросу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении, которое до настоящего времени не исполнено, жалоба на его бездействие не рассмотрена. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 названного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ст. 64.1 этого закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 закона установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 6 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9918/17/63018-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 52926 рублей 43 копейки.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у исполняющего обязанности начальника ОСП ФИО2

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2023 года административным истцом заявлено ходатайство о предоставлении информации о результате запроса в ОСФР о доходах должника.

11 июля 2023 года заместителем начальника ОСП ФИО1 вынесено постановление, которым указанное ходатайство ООО «ГНК-Инвест» удовлетворено, но вопреки вышеприведенным требованиям закона информация, указанная в ходатайстве, истцу не предоставлена, жалоба от 4 сентября 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, поступившая в ОСП 8 сентября 2023 года, его руководителем не рассмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по ходатайству ООО «ГНК-Инвест» о результате запроса в ОСФР по исполнительному производству № 9918/17/63018-ИП и в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 4 сентября 2023 года на бездействие судебного пристава исполнителя.

Обязать исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 предоставить ООО «ГНК-Инвест» информацию по ходатайству о результате запроса в ОСФР по исполнительному производству 9918/17/63018-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2023-001056-87