Дело № 2 – 42/2025

УИД:75RS0032-01-2025-000032-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Терехиной А.Н.

при секретаре Казанцевой Ю.А., 

с участием представителя истца помощника прокурора Кыринского района Дашибалбарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетнего ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о прокурора Кыринского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 по факту нападения собаки. В ходе проведения проверки по данному обращению, было установлено, что 05.12.2024 по адресу: 

<

адрес>, при возвращении ФИО14. домой из школы на него напала собака, в результате чего был порван рюкзак. Данная собака принадлежит ФИО2 Из объяснений последнего следует, что 05.12.2024 около 19:00 час. его сын Е.В.С. пошел в гости и за ним следом пошла собака породы «немецкой боксер» (возраст 7 мес). Позже ему позвонила ФИО1 и сообщила, что его собака напала на ее сына и порвала рюкзак. Собаку не отпускали, она самостоятельно «увязалась» за сыном. Также пояснил, что готов возместить ущерб. ФИО1 в своем обращении пояснила, что после нападения собаки, ее сын плохо спит по ночам, испытывает страх при виде собак. Статьей 1064 ГК РФ так же предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Чай-мин-сана С.Д., в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца - помощник прокурора Кыринского района Дашибалбаров Б.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО15. - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайство об отложении не представила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований с ФИО2 в бюджет муниципального района «Кыринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., что составляет 30% размера государственной пошлины при подаче иска – 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования и.о. прокурора Кыринского района в интересах несовершеннолетнего ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт № №, выдан (дата) ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу несовершеннолетнего ФИО20, (дата) года рождения, в лице законного представителя ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № № выдан (дата) ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.Н.Терехина