Дело № 2-851/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о признании заключения служебной проверки недействительной, приказа о переводе незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о признании заключения служебной проверки недействительной, приказа о переводе незаконным. В обосновании иска указав, что 01.01.2014 был принят на работу в порядке перевода на должность врача-рентгенолога рентгенологического отделения туберкулезной больницы ФКУЗ-3 МСЧ-2 ФСИН России, на основании приказа от 00.00.0000 врио начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ ФИО5 утверждено заключение о результатах служебной проверки, согласно которому проведена служебная проверка по факту конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6 По результатам были сделаны следующие выводы: за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п. 4 и п. 6 раздела 1 должностной инструкции, утвержденной 11.07.2018 начальником ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России полковником внутренней службы ФИО7, ФИО1 врач-рентгенолог филиала «Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России» заслуживает дисциплинарного взыскания, но учитывая, что с 12.11.2018 находится на больничном, вопрос о привлечении врача-рентгенолога ФИО1 к ответственности решить по выходу из отпуска; рассмотреть вопрос о переводе врача-рентгенолога ФИО1 из ФКУ ЛИУ №19 в другое исправительное учреждение, в связи с имеющейся угрозой жизни и здоровью; копию заключения служебной проверки направить руководству ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России для принятия законного решения. Истец считает, что служебная проверка была проведена с грубейшими нарушениями инструкции, утвержденной приказом ФСИН от 12.04.2012 года № 198, следовательно, не может быть объективной. Поскольку с приказом о проведении служебной проверки при ее проведении не ознакомили, объяснения не брали и выявленное нарушение не соответствует действительности. Заключение о результатах служебной проверки было утверждено 10.12.2018, с заключением был ознакомлен только 25.12.2018. Полагает, что служебная проверка проведена с нарушением Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198, решение о ее проведении принято неправомочным лицом, приказ № ... о переводе его в филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на должность врача-рентгенолога 0,5 ставки рентгенологического кабинета является незаконным. 

В связи с чем, истец просит признать заключение служебной проверки от 10.12.2018, утвержденное врио начальника ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы ФИО5, проведенной комиссией в составе начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ майора внутренней службы ФИО8, заместителя начальника ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы ФИО9, врио начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России майора внутренней службы ФИО10 на основании Приказа №197 от 28.08.2017, по факту конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6 недействительным, проведенным с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка. Обязать ответчиков ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России отозвать заключение служебное проверки. Признать незаконным приказ № 21-лс от 22.01.2019, подписанный руководителем ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО7, о переводе ФИО1 в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на должность врача-рентгенолога 0,5 ставки рентгенологического кабинета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснив при этом, что 03.09.2018 г. сделали обзорный рентген осужденному ФИО6, затем врач-фтизиатр назначил дообследование, томографию, но об этом не предупредил осужденного. 06.11.2018 г. осужденного ФИО6 привели на рентген. Осужденный прошел мимо сопровождающего сотрудника к ФИО1 и стал выкрикивать, что его облучаю, что неправильно, стал шуметь, на что ФИО1 сказал: «Не петушись, иди успокойся» и его вывели из кабинета. На второй день на работу не пустили, изъяли пропуск, кабинет не предоставили, с 12.11.2018 г. по 21.12.2018 г. находился на больничном. 21.12.2018 вышел на работу, предложили перейти в колонии №4 и №8 по 0,5 ставки рентгенолога, на что он согласился и написал заявление на перевод. Но потом выяснилось, что в колонии №8 полставки занято. И с 22.01.2019 г. работает на 0,5 ставки в колонии №4. Указывает, что осужденному не грубил, «петухом» не называл. Полагает заключение служебной проверки проведено неуполномоченным лицом, поскольку трудовой договор ФИО1 заключен с ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по РБ, а не с ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, следовательно, ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ не уполномочено проводить служебную проверку.

Представители ответчика ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям (доверенности в деле), каждый в отдельности, с исковыми требованиями истца не согласились, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковые требования, приобщенным к материалам дела. 

В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ... о работе в уголовно-исполнительной системе от 09.01.2014, заключенного на неопределенный срок (бессрочно), выписки из приказа о приеме на работу № ... от 09.01.2014 принят на работу в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России на должность врача-рентгенолога рентгенологического отделения туберкулезной больницы (л.д. 103, 104-105).

Согласно выписки из приказа № ... от 15.05.2015 ФИО1 переведен в структурное подразделение Рентгенологическое отделение филиал «Туберкулезная больница» (л.д. 101).

22.01.2019 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №9 к трудовому договору № ... от 01.01.2014, согласно которому ФИО1 переведен на должность врача-рентгенолога 0,5 ставки рентгенологического кабинета филиала «Медицинская часть № 3» с 22.01.2109 (л.д. 98).

По приказу № 21-лс от 22.01.2019 истец ФИО1 переведен с филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в филиал «Медицинская часть № 3» на должность врача-рентгенолога 0,5 ставки рентгенологического кабинета с 22.01.2019, установив должностной оклад 7839 руб. (л.д. 97).

Обращаясь с данным иском в суд, истец ФИО1 указывает на незаконность заключения служебной проверки от 10.12.2018, утвержденное врио начальника ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан полковником внутренней службы ФИО5, проведенной комиссией в составе начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ майора внутренней службы ФИО8, заместителя начальника ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по Республике Башкортостан полковника внутренней службы ФИО9, врио начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России майора внутренней службы ФИО10 на основании Приказа №197 от 28.08.2017, по факту конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6, проведенным с нарушением принципов полноты, всесторонности и объективности в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 в учреждение ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ поступило указание из ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о необходимости проведения разбирательства по факту конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6 (л.д. 46).

Врио начальника ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ ФИО5 издан приказ № 216 от 12.11.2018 о проведении служебной проверки по факту конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6, для проведения служебной проверки утвердить состав комиссии, согласно приложению, служебную проверку провести до 12.12.2018, по окончании которой предоставить материалы и заключение, копию заключения направить в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России (л.д. 48).

Согласно п. 1, 5 «Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (утв. приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198) настоящая Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников УИС. Установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки. Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения. Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений (приложение №1) по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

Согласно приложению к приказу ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ от 12.11.2018 № 216 определен состав комиссии по проведению служебной проверки: ФИО9 - заместитель начальника учреждения, полковник внутренней службы (председатель); ФИО8 – начальник оперативного отдела, майор внутренней службы; ФИО10 – врио начальника филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, майор внутренней службы (л.д. 49). 

С данным приказом состав комиссии по проведению служебной проверки ознакомлен 12.11.2018 (л.д. 50), ФИО11 ознакомлен 25.12.2018 (л.д. 51).

По итогам проведения служебной проверки имеется заключение от 10.12.2018, в ходе которой установлено, в оперативный отдел ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН России по РБ из ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России 09.11.2018 поступило указание из ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о необходимости проведения разбирательства по факту конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6 В ходе проведения проверки был опрошен, содержащийся в ФКУ ЛИУ № 19 осужденный ФИО6, который пояснил, что 06 ноября 2018 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 19 прапорщик внутренней службы ФИО12 вывел его за пределы локального участка туберкулезно-легочного отделения №2 для прохождения рентгенологического обследования. Зайдя в рентген-кабинет осужденный ФИО6 вежливо поинтересовался у врача-рентгенолога ФИО1 кто назначил ему флюорографическое обследование и добавил, что он проходил его месяц назад. Врач-рентгенолог ФИО1 отреагировал на слова осужденного ФИО6 неадекватно, высказав в его адрес слова, затрагивающие честь и достоинство осужденного. В ответ на неадекватные действия и слова врача-рентгенолога ФИО1, осужденный ФИО6 отреагировал спокойно, обращаясь на «Вы» ответил, что врач-рентгенолог ФИО1 не умеет держать себя в руках и разговаривать с осужденными, после чего осужденный ФИО6 покинул кабинет рентгенологического обследования и в сопровождении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 19 прапорщика внутренней службы ФИО12 направился обратно в туберкулезно-легочное отделение № 2.

В ходе опроса младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ №19 прапорщика внутренней службы ФИО12 было установлено, что он 06 ноября 2018 года согласно суточной ведомости надзора дежурил по сектору № 1/1 и осуществлял сопровождение осужденных для медицинских анализов и прохождения рентгенологического обследования. Приблизительно около 11 часов 00 минут прапорщик внутренний ФИО12 вывел из туберкулезно-легочного отделения № 2 осужденного ФИО6 для прохождения рентгенологического обследования. Зайдя в рентген-кабинет осужденный ФИО6 сразу же поинтересовался у врача-рентгенолога ФИО1 почему ему так рано проводят рентгенологическое обследование ведь лечащий врач сказал, что ближайшее рентгенологическое обследование запланировано на 22 декабря 2018 года. Далее прапорщик внутренней службы ФИО12 пояснил, что в ответ на вопрос сужденного ФИО6, врач-рентгенолог ФИО1 сказал следующие слова: «Что ты сюда пришел?! Иди отсюда, пошел вон и не петушись мне здесь петух!» и, закрывая дверь в пультовую, в очередной раз сказал: «Пошел вон отсюда!». В ответ на данные высказывания осужденный ФИО6 задал вопрос врачу-рентгенологу ФИО1: «Как Ваша фамилия?», но ответа не получил. После произошедшего конфликта прапорщик внутренней службы ФИО12 сопроводил осужденного ФИО6 в туберкулезно-легочное отделение № 2. Также, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 19 прапорщик внутренней службы ФИО12 указал, что периодически заступает на пост по сопровождению осужденных на медицинские обследования и такие конфликты с другими осужденными у врача-рентгенолога ФИО1 происходили неоднократно.

В рамках служебной проверки был опрошен рентген-лаборант ФИО13, который подтвердил произошедшую 06.11.2018 конфликтную ситуацию с осужденным ФИО6 и врачом-рентгенологом ФИО1 и указал, что действительно врач-рентгенолог ФИО1 обратился в адрес осужденного ФИО6 на «Ты» и имело место высказывание: «Не хочешь проходить флюорографическое обследование, можешь отказаться, хватит петушиться!». Также рентген-лаборант ФИО13 пояснил, что после произошедшей конфликтной ситуации осужденный ФИО6 прошел флюорографическое обследование и в сопровождении сотрудника администрации покинул пределы рентгенологического кабинета. 

Также в рамках служебной проверки было установлено, что врач-рентгенолог ФИО1 создавал конфликтные ситуации не только с осужденными, но и с сотрудниками ФКУ ЛИУ № 19 из числа младших инспекторов группы надзора отдела безопасности. Так, в ходе опроса младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ № 19 прапорщика внутренней службы ФИО14, было установлено, что в сентябре месяце 2018 года прапорщик внутренней службы ФИО14 согласно суточной ведомости надзора находился на службе и осуществлял надзор за осужденными, находящимися в жилой зоне. Около 16:00 час. прапорщик внутренней службы ФИО14 находился около входной двери в помещение для обыска осужденных и мимо него прошел в вышеуказанное помещение врач-рентгенолог ФИО1 для того, чтобы сдать ключи от рентгенологического кабинета и расписаться в журнале о сдаче ключей в специальный ящик для хранения, в это время прапорщик внутренней службы ФИО14 находился рядом с открытой дверью в помещение и курил. Заходя в помещение, врач-рентгенолог ФИО1 задал вопрос прапорщику внутренней службы: «Все куришь?!», после чего закрыл за собою дверь, однако дверь в помещение закрылась не плотно и через некоторое время врач-рентгенолог ФИО1 вновь подошел к двери, употребляя нецензурные слова, сказал в адрес прапорщика внутренней службы ФИО14, чтобы он отошел от данного помещения. Конфликтовать с врачом-рентгенологом ФИО1 прапорщик внутренней службы ФИО14 не стал и доложил о случившемся дежурному помощнику начальника учреждения.

В связи с тем, что врач-рентгенолог филиала «Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО1 с 12.11.2018 и по настоящее время находился на больничном, провести его опрос не представилось возможным, в связи с чем, к материалам служебной проверки приложено объяснение врача-рентгенолога ФИО1 от 08.11.2018 о произошедшей конфликтной ситуации с осужденным ФИО6, в котором факты оскорбления осужденного ФИО6 отрицаются.

Учитывая вышеизложенное, факты, указанные в объяснении врача-рентгенолога филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО1 опровергаются, объяснениями опрошенных сотрудников ФКУ ЛИУ № 19 и осужденного, отбывающего наказание в данном лечебно-исправительном учреждении, что позволяет сделать вывод о том, что врач-рентгенолог ФИО1 пытается себя оправдать и уйти от ответственности.

Так же в оперативном отделе ФКУ ЛИУ № 19 имеется информация о том, что осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ЛИУ № 19, негативно настроены к врачу-рентгенологу ФИО1 и при возможности намерены учинить физическую расправу над ним.

Согласно заключению служебной проверки от 10.12.2018 г. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении п. 4 и п. 6 раздела I должностной инструкции, утвержденной 11.07.2018 начальником ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России полковником внутренней службы ФИО7, ч. 1 ст. 6 главы 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФИО1 врач-рентгенолог филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, заслуживает дисциплинарного взыскания, но учитывая то, что с 12.11.2018 находится на больничном, вопрос о привлечении врача-рентгенолога ФИО1 к ответственности решить по выходу. 

Указано, что следует рассмотреть вопрос о переводе врача-рентгенолога ФИО1 из ФКУ ЛИУ № 19 в другое исправительное учреждение, в связи с имеющейся угрозой жизни и здоровью. Копию заключения служебной проверки направить руководству ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России для принятия законного решения (л.д. 75-78).

Согласно п. 4 должной инструкции врача-рентгенолога филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН, утвержденной 11.07.2018 года начальником ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России полковником внутренней службы ФИО7, врач-рентгенолог строго соблюдает принципы морали, этики, медицинской деонтологии.

По п. 6 вышеуказанной инструкции врач-рентгенолог строит свою практическую деятельность в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительным кодексом Российской федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Федеральным законом Российской Федерации от 18 июня 2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания меткой помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», «Правилами внутреннего распорядка учреждения» в части касающейся, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 16 августа 1994 года № 170 «О мерах по совершенствованию профилактики и лечения», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 апреля 1996 года № 168 «О введении в действие правил поведения обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы на выявление вируса иммунодефицита человека», Приказом МЗ РСФСР от 02.08.1991 г. № 132 «О совершенствовании службы лучевой диагностики», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2003 № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных заболеваний в РФ»; Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2011 года №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», приказом Минздрава Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1344н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения», Федеральным законом Российской Федерации 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом РФ 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по тактике инфекционных и паразитарных болезней», СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита А», СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С», СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах»,СанПиН 2530-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», СанПиН 2.1.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и гигиенические услуги», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», другими нормативными актами, положением о филиале «Туберкулезная больница», настоящей инструкцией.

С данной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен лично под роспись 11.07.2018. (л.д. 67).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Довод истца о том, что заключение служебной поверки проведено с нарушением Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (утв. приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198) (далее по тексту Инструкция), в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Так, согласно п. 3, 5 Инструкции решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений в пределах предоставленной компетенции.

Приказ о проведении проверки должен содержать: факт (сведения, информация), послуживший основанием для проведения проверки; состав комиссии по проведению проверки (далее - комиссия) с указанием должностей, специальных званий, фамилий, имен и отчеств сотрудников; должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество сотрудника, в отношении которого (ых) проводится проверка; срок проведения проверки.

Согласно п. 7 раздела III Инструкции комиссия состоит из трех и более сотрудников. В состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения учреждения, органа УИС, к компетенции которого относится предмет проверки.

По п. 16 раздела IV Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности (п.18 Инструкции).

Как было установлено судом, в материалах служебной проверки имеется письмо ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 08.11.2018, подписанное начальником, которое поступило в адрес ФКУ ЛИУ № 19 09.11.2018, о проведении разбирательства конфликта между врачом-рентгенологом ФИО1, и осужденным ФИО6, для проведения служебной проверки утвержден состав комиссии, согласно приложению, срок служебной проверки установлен до 12.12.2018.

Служебная проверка проведена с 12.11.2018г. по 10.12.2018г., в ходе которой отобраны объяснения ФИО12, осужденного ФИО6, ФИО13, ФИО14, в том числе ФИО1 от 08.11.2018г., по результатам которой вынесено заключение №7 и направлено ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.

Согласно Распоряжению №... от 02.04.2015 ФСИН России о вопросах деятельности медико-санитарных частей ФСИН России в соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, в целях обеспечения эффективного функционирования медико-санитарных частей Федеральной службы наказаний установлено, что с 01 апреля 2015г: медико-санитарные части Федеральной службы исполнения наказаний (далее – МСЧ ФСИН России) подчиняются соответствующим территориальным органам ФСИН России; филиалы МСЧ ФСИН России в вопросах обеспечения условий функционирования, соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка находятся в оперативном подчинении начальника территориального органа ФСИН России и (или) учреждения уголовно-исполнительной системы по месту их дислокации; организационно-методическое руководство деятельностью МСЧ ФСИН России по вопросам медико-санитарного обеспечения осуществляет управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России. Начальников территориальных органов ФСИН России организовать кадровое обеспечение МСЧ ФСИН России; не допускать возложения на МСЧ ФСИН России задач и функций, не связанных с целями и предметом их деятельности. 

Таким образом, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198.

Требования истца о признании незаконным приказа ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России № ... от 22.01.2019, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно приказу № ... от 22.01.2019 ФИО1 переведен с филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России в филиал «Медицинская часть № 3» на должность врача-рентгенолога на 0,5 ставки рентгенологического кабинета с 22.01.2019, установлен должностной оклад 7839 руб.

Данный приказ издан на основании письменного заявления ФИО1 от 22.01.2019 (л.д. 99).

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными нормами трудового законодательства, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме (в данном случае - в виде дополнительных соглашений к трудовым договорам) и соответствия таких соглашений требованиям статьи 9 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).

Между истцом и ответчиком дополнительное соглашение № 9 от 22.01.2019 к трудовому договору № 69 от 01.01.2014 было оформлено сторонами письменно. Требование к форме соглашения тем самым было соблюдено.

Доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что их подписание носило для истца вынужденный характер, было осуществлено под влиянием угрозы потери работы и заблуждения, без выражения воли на принятие условий в них изложенных истцом суду не представлено. 

ФИО15 с данным дополнительным соглашением ознакомлен, под роспись 22.01.2019 (л.д. 98).

Принуждение истца к написанию заявления о переводе ничем не подтверждено, соответствующие доказательства истцом суду не представлены, тогда как обязанность доказать, что работодатель вынудил работника подать заявление о переводе возлагается на работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. ... РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено и судом не добыто. Решение подать заявление о переводе на должность истец ФИО1 принял самостоятельно и добровольно. К переводу на другую работу его никто не принуждал. Перевод на должность врача-рентгенолога 0,5 ставки рентгенологического кабинета в филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России осуществлен по правилам ст. 72.1 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора и письменной просьбе работника, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключено в письменной форме и подписано истцом без указаний на несогласие с его условиями. С приказом от 22.01.2019 о переводе истец ознакомлен, дополнительное соглашение к трудовому договору №69 от 01.01.2014 от 22.01.2019 г. подписал, также ознакомлен и получил на руки, что подтверждается его подписью. 

При этом оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств суд не усматривает, перевод истца на другую работу является законным, он был оформлен в порядке, установленном трудовым законодательством с письменного согласия (заявления) истца ФИО1 Заключение служебной проверки от 10.12.2018 г. не являлось основанием для перевода истца на другую работу, таким основанием явилось его заявление. То обстоятельство, что ФИО1 на 0,5 ставки в колонии №8 не переведен, поскольку она занята, не является нарушением трудовых прав работника, при переводе работодателем нарушение трудовых прав работника допущено не было.

Доводы истца о предвзятости к нему со стороны руководства учреждения носят характер домыслов, основаны на собственной интерпретации истца всех обстоятельств, послуживших основанием к проведению служебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца о поддельности представленных документов. Следует указать, что факты конфликтной ситуации между врачом-рентгенологом ФИО1 и осужденным ФИО6 подтверждены материалами служебной проверки, что является достаточными и допустимыми доказательствами.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о признании заключения служебной проверки недействительным, приказа о переводе незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о признании заключения служебной проверки недействительной, приказа о переводе незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись 

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу_________

секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-851/2019 Салаватского городского суда РБ