УИД- 50RS0021-01-2024-005791-85

Дело № 2-0360/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0360/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» к фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТОРГ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: адрес. корп.8, общей площадью 255,80 кв.м. и придомового земельного участка общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020208:253 в квартале малоэтажной застройки, расположенного по адресу: адрес и фио. 31.05.2017 между ответчиком и ООО «Инвест-Строй» было заключено Соглашение №16 по обслуживанию жилых домов квартала малоэтажной застройки, расположенных по адресу: адрес и фио, предметом которого является возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию (содержанию), проведению планово-предупредительного текущего ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры, благоустройства на территории квартала. С 01.04.2022 ООО «Инвест-Строй» переуступило свои права и обязанности по указанному договору истцу на основании договора уступки, о чем ответчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в соглашении. Таким образом, истец с указанного времени оказывает услуги по техническому обслуживанию (содержанию), проведению планово-предупредительного текущего ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры, благоустройства на территории квартала. Ежемесячная стоимость оказываемых истцом услуг составляет суммаЗа период с 01.04.2022 по 30.11.2023 оказанные истцом услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма Размер пени, начисленный за период с 10.06.2022 по 11.01.2024, составил сумма 27.12.2023 истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с фио в пользу ООО «СК «ИНТОРГ» задолженность по оплате услуг в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 10.06.2022 по 11.01.2024 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представила, возражений по существу требований не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Инвест-Строй», своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства участники процесса, извещены надлежащим образом, судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, ответчик является собственником жилого дома по адресу: адрес. корп.8, общей площадью 255,80 кв.м. и придомового земельного участка общей площадью 449 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020208:253 в квартале малоэтажной застройки, расположенного по адресу: адрес и фио, в подтверждение чего в материалах дела представлена выписка из ЕГРН от 19.03.2025 №КУВИ-001/2025-72244292.

31.05.2016 между ООО «Инвест-Строй» и фио было заключено Соглашение №16 по обслуживанию жилых домов квартала малоэтажной застройки, расположенных по адресу: адрес и фио (далее - Соглашение).

Согласно п.1.1 которого ООО «Инвест-Строй» приняло на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию (содержанию), проведению планово-предупредительного текущего ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры, благоустройства на «Территории квартала», а фио обязалась оплачивать оказываемые услуги.

01.04.2022 между ООО «Инвест-Строй» и ООО «ИНТОРГ» был заключен Договор уступки прав и обязанностей по соглашениям по обслуживанию между застройщиком и собственниками жилых домов квартала малоэтажной застройки, расположенных по адресу: адрес и фио, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности стороны по Соглашению.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.385 ГК РФ  уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу ст.385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Письмом от 01.04.2022 №11 ООО «Инвест-Строй» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования между ООО «ИНТОРГ» и ООО «Инвест-Строй» по Соглашению и необходимости производить оплату по оказываемым услугам в адрес ООО «ИНТОРГ».

Согласно п.1.1 Договора от 01.04.2022 г., ООО «ИНТОРГ» принимает на себя права и обязанности по соглашению по обслуживанию между застройщиком и собственниками жилых домов квартала малоэтажной застройки, расположенных по адресу адрес, ул. Блока и фио, заключенным между ООО «Инвест-Строй» и собственниками жилых домов согласно реестру, являющемуся приложением №1 к договору. 

Кроме того, между ООО «ИНТОРГ» и ООО «Инвест-Строй» были заключены соглашения о предоставлении права использования слаботочной канализации, размещенных в ней сетей связи и оборудования связи и территории малоэтажной застройки, соглашение о взаимодействии, соглашение о работе диспетчерской службы, договор доверительного управления имуществом. 

Как следует из материалов дела ООО «ИНТОРГ» заключены договоры энергоснабжения, на содержание контейнерных площадок, на оказание охранных услуг, аренды объектов недвижимости.

В соответствии с Приложением №1 к Соглашению итоговый ежемесячный совокупный размер платежа, подлежащий оплате ответчиком в пользу истца, составляет сумма

Расходы истца на содержание имущества общего пользования в означенном комплексе складываются из затрат на техническое обслуживание объектов инженерно-технического обеспечения, санитарное содержание и благоустройство территории, коммунальные ресурсы на общие нужды, контроль доступа и инфраструктуру безопасности с учетом административно-хозяйственных расходов, которые являются объективно-необходимыми для ответчика в качестве собственника недвижимого имущества, охватываемого названным жилищно-земельным комплексом.

Тем самым, наличие общего имущества в жилищно-земельном комплексе, эксплуатацию которого осуществляет ООО «ИНТОРГ», и фактическое выполнение работ и оказание со стороны ООО «ИНТОРГ» услуг по управлению таким общим имуществом по материалам дела объективно подтверждено, представленными в материал дела договорами, платежными документы и ответчиком не оспорены.

Устанавливаемый истцом размер платы за услуги не является произвольным, истец исходит из объема затрат, необходимых для осуществления своей деятельности.

Как установлено судом, за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 оказанные истцом услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Информация о размере задолженности представлена в справке истца о задолженности за период апрель 2022-ноябрь 2024 года.

Заявленный истцом размер оплаты за содержание общего имущества ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№159 от 25.12.2023) с требованиями об оплате задолженности и пени. Требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены ответчиком не были.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Возражений по представленному истцом расчету ответчик не представил.

 В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате услуг истца, равно как и не представлено доказательств отсутствия у ответчика информации о состоявшемся переходе прав по Соглашению от ООО «Инвест-Строй» к истцу и исполнении обязательств по внесению платежей в рамках Соглашения в пользу прежнего кредитора.

При таких обстоятельствах, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере сумма являются обоснованными и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему. 

На основании п.8.2.1 Соглашения в случае нарушения срока оплаты платежей подлежит начислению пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются нарастающим итогом с включением суммы начисленной пени в сумму задолженности, на которую начисляются пени. 

Размер пени, начисленный за период с 10.06.2022 по 11.01.2024, составил сумма 

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказываемых истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, баланса интересов сторон, суд при определении суммы пени подлежащей взысканию с ответчика, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданский кодекс Российской Федерации, и уменьшить размер пени до сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя являются разумными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» к фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТОРГ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Еххх 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года