ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев материалы дела № 5-270/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и следуя по 

<

адрес>, по левой полосе, в нарушение п.14.2 ПДД РФ при наличии справа попутного транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего в районе строения № по 

<

адрес> допустил наезд на 

<

данные изъяты>., переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», следовал по 

<

адрес> Около пешеходного перехода стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом. Когда он стал объезжать его, неожиданно на нерегулируемый пешеходный переход вышел пешеход, в результате чего он допустил на него наезд. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал экипаж скорой помощи и ДПС для оформления материалов дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, в районе 

<

адрес> он в качестве пешехода переходил проезжую часть дороги, следуя по нерегулируемому пешеходному переходу, шел в направлении 

<

адрес>, подъезжавший по правой полосе автомобиль снижал скорость, поэтому он вышел на дорогу. Внезапно он почувствовал удар в левую сторону, который произошел в результате наезда автомобиля, следовавшего в левом ряду. От полученного удара он упал на проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы следует, что место наезда на пешехода расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на расстоянии 3,3 м до строения № по 

<

адрес>. Установлено, что автомобиль следовал в крайнем левом ряду, а пешеход переходил дорогу справа налево относительно направления движения автомобиля. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Также у потерпевшего 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, так как при наличии остановившегося перед пешеходным переходом справа от него автомобиля, он не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшего, просившего назначить самое мягкое наказание, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390011340. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова