Дело № 1-108/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 марта 2024 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Б.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, где, по мнению органа следствия, в ходе словесного конфликта с Л.Д.С., возникшего в процессе совместного распития спиртных напитков, испытывая к Л.Д.С. личные неприязненные отношения, умышленно, с целью убийства потерпевшего вооружился имеющимся при себе ножом, и, используя нож в качестве оружия, нанес потерпевшему клинком ножа не менее 5 ударов в область шеи. 

По мнению органа предварительного расследования, ФИО1 причинил Л.Д.С. физическую боль и следующие телесные повреждения:

четыре колото-резаных ранения передней поверхности шеи по центру и слева в средней и нижних третях без повреждений крупных сосудисто-нервных пучков, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 21 дня и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти Л.Д.С.;

колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождавшееся массивной кровопотерей и развитием малокровия внутренних органов, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Л.Д.С., наступившей на месте происшествия не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении его уголовного преследования в связи с истечением срока давности, при этом последствия прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник К.Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала. Указала, что ФИО1 обвиняется в совершении в 2006 году преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких и предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы. Вместе с тем, предусмотренный ст. 78 УК РФ пятнадцатилетний срок со дня совершения инкриминируемого ФИО1 преступления истек, в связи с чем просит прекратить уголовное преследование ФИО1 и уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Б.Т.А., ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, считала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, отнесенные к категории особо тяжких преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст.78 УК РФ составляет пятнадцать лет со дня его совершения. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, инкриминируемые ему действия были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за указанное деяние истек, течение этого срока не приостанавливалось.

С учетом положений ч.4 ст.24 УПК РФ прекращению подлежит и уголовное дело в целом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 229, 239 том 2 л.д. 137, 138):

коробка с мобильным телефоном «Моторола», зарядное устройство черного цвета, инструкции в количестве 3 экземпляров, наушники белого цвета, шнур для компьютера черного цвета, диск формата МП3, пару беруш темного цвета,- утрачены;

наволочку, кожаную куртку, фильтрующую часть сигареты, джинсы, коробку из-под карты памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 36 397 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 29 195 рублей 80 копеек (том 4 л.д. 155, 156-158) и в судебном заседании 7 201 рубль 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как часть 1 статьи 132 УПК РФ, действовавшая на момент инкриминированного ФИО1 деяния, не предусматривала возможность взыскания процессуальных издержек с лица, уголовное преследование которого прекращено.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

наволочку, кожаную куртку, фильтрующую часть сигареты, джинсы, коробку из-под карты памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 36 397 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска путем подачи жалобы (внесения представления) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.А. Рифтина