Дело № 5- 635/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

09 октября 2017 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО1, его защитника – Кулаковой Е.Ю., допущенной к участию в рассмотрении дела на основании письменного ходатайства, заявленного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

8 октября 2017 г. около 22 час. 20 мин. находился у дома.. Х.. на.. Х… площади Санкт-Петербурга, рядом с Александрийским столпом, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера по «дискредитации органов власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера А.Навального». Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 8 октября 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом гр-н ФИО1, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Путин вор», «Надоел», «Свобода Навальному», «Власть здесь Мы», то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции.. Х…, осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-на ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования, гр. ФИО1 проигнорировал в нарушение требований ч. 3 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч.4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, гр-н ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции.. Х…. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. б, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал(а) свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими вышеуказанные лозунги.

Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции.. Х.., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил (а) административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник явились. ФИО1 вину в правонарушении не признал, пояснил, что 08.10.2017 года около 22 часов 20 минут находился на Дворцовой пл. в Санкт-Петербурге, пришел туда самостоятельно по собственной инициативе, поскольку прочитал новости в Интернете о том, что там состоится публичное мероприятие. Прибыл на.. Х.. пл. с целью принести еду для собравшихся там людей: передал воду и печенье девушке, которая стояла с флагом РФ. Видел там журналистов, слышал лозунги, задавал вопросы о происходящем, также слышал, что сотрудники полиции просили собравшихся разойтись. Однако сам не был участником митинга, никакие лозунги не выкрикивал. Затем был задержан сотрудниками Росгвардии, впоследствии был доставлен в 15 ОП, где в отношении него составили протокол об АП.

Защитник ФИО1 – Кулакова В.Ю. указала, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, что нарушены права ФИО1 на защиту, что он был задержан более чем на три часа, протокол об АП составлен с нарушениями, все документы, составленные сотрудниками полиции написаны «под копирку», что дает основания усомниться в их объективности. Просила производство по делу прекратить. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП от 09.10.2017 года, составленным УУП ГУУП 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что 8 октября 2017 г. около 22 час. 20 мин. участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции.. Х...., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гр-н ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в т.ч. и гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, гр-н ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции.. Х.. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. б, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», целенаправленно продолжал(а) свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги, то есть, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции.. Х...., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования п.1 ч.3 ст. 6, ст.7, ч. 4 ст. 17 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил (а) административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на дачу объяснений предоставлено. 

- Рапортами сотрудников полиции.. Х...,.. Х... о том, что ФИО1 был доставлен в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга за участие в публичном мероприятии, «08» октября 2017 г. в «22» час. «20» мин. с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера по «дискредитации органов власти, поддержка оппозиционного движения в России, в том числе оппозиционера А.Навального», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого «08» октября 2017 г. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

- письменными показаниями сотрудников полиции.. Х..,.. Х..,.. Х.. об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения, совершенного ФИО1, аналогичными тем, которые указаны в рапорте;

- Протоколом АЗ об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение аналогичного, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, а также администрацией Центрального административного района проведение митинга и иного публичного мероприятия не согласовано;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно справке уполномоченного должностного лица, на видеозаписи имеется общий вид массового публичного мероприятия, которое не было согласовано;

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не может принять во внимание довод защитника о том, что объяснения.. Х.. следует признать недопустимым доказательством по делу, так как в них указан не ФИО1, а иное лицо, поскольку считает данное обстоятельство явной технической ошибкой, допущенной сотрудником полиции.. Х.. при написании объяснений в связи с тем, что было большое количество – участников митинга, что и привело к допущенной ошибке.

Кроме того, на то, что.. Х.. допустил ошибку, свидетельствуют иные доказательства. В том числе: объяснения сотрудников полиции.. Х.. и.. Х.., из которых следует, что.. Х.. высказывал требование разойтись всем участникам митинга, уведомив о том, что митинг не согласован, в том числе, и ФИО1.

Данная техническая ошибка не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: обеспечение правопорядка в общественных местах; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2,5 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции», на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд критически оценивает показания ФИО1, считает, что это выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об АП, а также рапортом и объяснениями сотрудника полиции.. Х.., из которых однозначно следует, что ФИО1 являлся участником митинга, который не был санкционирован, а также, что оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции –. Х..

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть являлся участником данного публичного мероприятия, от участников которого, в том числе и гр. ФИО1, неоднократно сотрудник полиции требовал прекратить митинг и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудников полиции, осуществляющих в соответствии со статьями 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, гр. ФИО1, несмотря на законность указанных требований о прекращении противоправного поведения проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, продолжая свое участие в указанном выше публичном мероприятии. Вместе с тем, принимая участие в митинге, ФИО1 после того, как был уведомлен о необходимости прекращения противоправного поведения, проявил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Для отбывания наказания поместить ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 20 мин. 08.10.2017 года.

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 22 час. 20 минут 08.10.2017 года до 16 час.30 минут 09.10.2017 года.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья