РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ставрополь 13 ноября 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-571/2017 по административному ФИО3 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ФИО4 обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, складов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015 года; 

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – склад, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015г., 

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – пекарня, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015 г., 

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – мельница, литер Е, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015 г., 

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – часть нежилого здания склада, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размеры рыночной равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015 г., 

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – производственный корпус, литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2015 г.

В основании иска ФИО4 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого определена в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек, а также собственником объектов капитального строительства – нежилых зданий с кадастровыми номерами №. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек, 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек, 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек, 

<

данные изъяты> рубля 49 копеек соответственно. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, нарушающей права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, налога на имущество физических лиц, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке объекта недвижимости № 01307 от 21.12.2016 г., выполненного ООО «Деловой партнер». Административный истец обращался с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров об определении результатов определения кадастровой стоимости, однако решением от 26.12.2016 г. № 1583 заявление было отклонено. 

Представитель административного истца ФИО1, полномочия которой судом проверены, поддержала заявленные административные требования, просила вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в заключении судебной экспертизы, в связи с чем уточнила административные требования. Замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет. Отчет об оценке полагала ненадлежащим доказательством рыночной стоимости земельного участка, подтверждающим право административного истца на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, полномочия которой на ведение дела проверены, указала, что право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском не оспаривает, замечаний к проведенной по делу судебной экспертизе не имеет. Просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не предоставляли. Явка не признана обязательной. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения административного истца, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 дали пояснения по проведенной судебной экспертизе, осмотру объектов оценки, использованным методам исследования, примененным корректировкам и их размерам. Указали, что объекты капитального строительства не используются в соответствии с их прямым назначением, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. В некоторых зданиях полы прогнившие, большой угол перепада высот полов. Мельница не является пятиэтажным зданием, это пятисекционное строение самовольной постройки, без перекрытий этажности, со сквозной лестницей. Объекты капитального строительства частично обеспечены коммуникациями; действующие коммуникации имеют большую степень износа. Самостоятельного выезда к железнодорожным путям участок не имеет. Находится в зоне индивидуальной жилищной застройки, выезд затруднен. Рыночная стоимость земельного участка определялась сравнительным способом. Рыночная стоимость объектов капитального строительства определялась двумя методами – сравнительным и затратным, проведено согласование результатов. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Часть 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Исходя из системного анализа статей 399-401 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются граждане, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

К объектам налогообложения, в том числе, отнесены иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 402 НК РФ). 

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05.11.2015 г. № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года. 

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» юридическое лицо и гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из обстоятельств дела следует, что 27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1380 по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рубля 05 копеек (том 1 л.д. 17).

В подтверждении прав арендатора административным истцом ФИО4 предоставлен договор аренды земельного участка № 191 от 28.06.2006 г. сроком действия до 04.04.2021 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, складов, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 18-20).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей 29 копеек (том 1 л.д. 93).

В подтверждении прав собственника ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2010 г. № 26-АЗ 021978 (том 1 л.д. 24).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек (том 1 л.д. 21).

В подтверждении прав собственника ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2012 г. № 26-АИ 023041 (том 1 л.д. 22).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:06:121608:57 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:06:121608:57 в размере 7428524 рубля 48 копеек (том 1 л.д. 29).

В подтверждении прав собственника ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2010 г. № 26-АЗ 144498 (том 1 л.д. 30).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек (том 1 л.д. 27).

В подтверждении прав собственника ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2012 г. № 26-АИ 023042 (том 1 л.д. 28).

27.11.2015 г. сведения о кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. № 1382 по состоянию на 01.01.2015 года. По результатам государственной кадастровой оценки определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рубля 49 копеек (том 1 л.д. 25).

В подтверждении прав собственника ФИО4 предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2010 г. № 26-АЗ 144527 (том 1 л.д. 26).

Следовательно, административный истец ФИО4 имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, с целью изменения размера арендной платы, налога на имущества физических лиц.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, ФИО4 в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, представил составленный оценщиком ФИО7 ООО «Деловой партнер» отчет об оценке № 01307 от 21.12.2016г.

На отчет дано положительное экспертное заключение.

По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности) (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Предоставленный отчет об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ФИО4 на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающим существование иной рыночной стоимости не тождественной установленной кадастровой стоимости (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

Несмотря на отсутствие обязательного досудебного порядка разрешении вопроса об оспаривании кадастровой стоимости, административный истец ФИО4 26 декабря 2016 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, предоставив названный отчет.

Решением комиссии от 13.01.2017 г. № 1583 заявление о пересмотре размера кадастровой стоимости было отклонено, с указанием на наличие в отчете об оценке № 01307 от 21.12.2016г. нарушений требований действующего законодательства (том 1 л.д. 31-35). 

В частности было указано на отсутствие обоснований при определении сегмента рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты (нарушение пункта 11 ФСО № 7), отсутствие обоснование тех или иных аналогов для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода (пункт 22В ФСО № 7). У оценщика имелась информации об объектах-аналогах, наиболее сопоставимых с объектом оценки, чем приведенные в расчете. В нарушение пункта 1 ФСО № 7 при проведении анализа рынка оценщиком не точно определен диапазон цен сделок. Существуют разные данные об указанном диапазоне, что нарушает положения пункт 5 ФСО № 3.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснена обязанность суда исследовать отчет об оценке объекта недвижимости, проверять его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Доказательство по административному делу должно соответствовать признакам достаточности, допустимости, достоверности, относимости (ст. 59-64, 84 КАС РФ).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы также свидетельствуют о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.

От представителя административного истца ФИО4 в судебном заседании 03.05.2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению. 

Определением Ставропольского краевого суда от 03.05.2017 г. ходатайство административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке № 01307 от 21.12.2016г. требованиям законодательства и о размере рыночной стоимости земельного участка; производство судебной экспертизы поручено ООО «ТАИС» (том 3 л.д. 33-38).

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 100/2017-Э от 28.09.2017г., выполненного ООО «ТАИС» (эксперты ФИО5, ФИО6) оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № 01307 от 21.12.2016г., которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, является не достаточной; достоверность информации проверить не представляется возможным; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рубль; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> рубля (том 3 л.д. 52-211).

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам, суд находит его надлежащим, на котором возможно строить выводы относительно заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. 

В частности, в заключении судебной оценочной экспертизы на основании проведенного осмотра экспертом определены качественные и количественные характеристики местоположения объекта исследования и окружающей его среды. Объекты недвижимости осмотрены, фотографии приобщены в заключение судебной оценочной экспертизы.

Произведен анализ рынка недвижимости, к которому относится объект оценки. Мотивирован выбор объектов-аналогов представленными на рынке объявлениями о продаже объектов недвижимости указанного сегмента рынка.

Определены факторы, влияющие на стоимость недвижимости, приведено их обоснование. 

Экспертами обоснованно отвергнуты затратный (по причине невозможности его применения к земельным участкам) и доходный метод исследования (по причине отсутствия сведения о доходах, получаемых от сдачи в аренду земельного участка, либо сдачи в аренду подобных земельных участков, а также отсутствия рыночной информации о получении доходов от расположенных на них строениях) к определению рыночной стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости объектов капитального строительства экспертами использованы два метода – затратный и сравнительный. Мотивированно исключен доходный метод по причине отсутствия использования объектов с целью извлечения прибыли, а сдача в аренду не покрывает расходы по содержанию и текущему ремонту зданий.

Из таблицы расчета рыночной стоимости объекта исследования следует, что размеры примененных корректировок не ставят под сомнение обоснованность выбора аналогов.

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства о достоверности отчета об оценке № 01307 от 21.12.2016г., учитывая решение Комиссии от 13.01.2017 г. № 1583, заключение судебной экспертизы № 100/201-Э от 28.09.2017г. о несоответствии указанного отчета требованиям законодательства, суд приходит к выводу о невозможности его применения в качестве надлежащего доказательства по признаку недостоверности. 

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, правильность заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному между сторонами бремени доказывания не представлено, ходатайств о повторной экспертизе никем не заявлено, суд находит данное доказательство надлежащим, на котором возможно построить выводы суда.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

С учетом изложенного выше, устанавливает по состоянию на 01.01.2015г. кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка с кадастровым номером № на основании выводов судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты>) рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рубль; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рублей; объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> рубля.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость. 

Таким образом, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г., поскольку указанная дата является датой определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с абзацами 3-5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом соблюден установленный досудебный порядок по обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления является 26 декабря 2016 года. Следовательно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части в качестве сведений о пересмотре установленной кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд разъясняет, что установленная судом кадастровая стоимость применяется для определения размера арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:06:121610:74, а также объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:06:121608:77, 26:06:121608:97, 26:06:121608:57, 26:06:121608:96, 26:06:121608:76.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

административный иск ФИО3 - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий, складов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – склад, литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – пекарня, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – мельница, литер Е, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – часть нежилого здания склада, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое помещение, наименование – производственный корпус, литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

данные изъяты>) рубля.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 26 декабря 2016 года.

Установленная судом кадастровая стоимость применяется для определения размера арендной платы, для целей налогообложения, исчисляемой из кадастровой стоимости, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь